Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А20-2586/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября  2009 года                                                                                            г. Ессентуки

Дело № А20-2586/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1456/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2009 по делу №А20-2586/2008 (судья Тишкова Ф.М.) по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» г. Москва к индивидуальному предпринимателю Жамбековой Розе Хабасовне  г. Нальчик о взыскании 3 600 061 рубля 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» г. Нальчик – Репницина Т.А. (доверенность от 27.04.2009 сроком действия до 20.04.2012);

от ответчика - индивидуальному предпринимателю Жамбековой Розе Хабасовне  г. Нальчик – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» г. Москва в лице  Кабардино-Балкарского регионального филиала г. Нальчик (далее – истец, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жамбековой Розе Хабасовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 3 126 130 рублей 59 копеек  по досрочному возврату кредита.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования,  в судебном заседании 24.04.2009 истец вновь уточнил свои требования и просил взыскать с  ответчика                     3 600 061 руб. 92 коп., обратив взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 074400/0159-7-1 от 18.12.2007, по договору о залоге товаров в обороте № 074400/0159-3 от 21 марта 2007, из которых: 2 992 514 руб. 09 коп.- задолженность по возврату кредита; 250 200 руб. 09 коп.- проценты за пользование кредитом; 342 870 руб.- пени за просроченный основной долг; 14 477 руб. 74 коп.- пени за просроченные проценты. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т. 1, л.д. 159, 187-188).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2009 по делу №А20-2586/2008 иск удовлетворен. Взыскано с предпринимателя Жамбековой Р.Х.  в пользу ОАО «Россельхозбанк» 2 992 514 руб. 09 коп. - основного долга, 250 200 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 171 435 руб.- пени за просрочку возврата кредита составляет, 7 238 руб. 87 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 1000 рублей  расходов по уплате госпошлины. Взыскание обращено на заложенное имущество по договорам залога №074400/0159-7-1 от 18.12.2007 и №074400/0159-3 от 21.03.2007 путем продажи с публичных торгов: - духи импортного производства в количестве 1947 штук, стоимостью 880 рублей  за единицу, находящихся по адресу: г. Нальчик, ул. М. Горького, 24, определив начальную продажную цену в размере       1 510 000 рублей; - нежилое помещение (здание цветочного магазина), общей площадью       80 кв.м, и право аренды на земельный участок, на котором находится заложенное помещение, находящихся по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 3 «а», реестровый номер               07-07-01/057/2007- 128, определив начальную продажную цену в размере 8 816 700 рублей.  Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства, в связи с чем  исковые требования являются обоснованными. Вместе с тем суд снизил размер пени в два раза, посчитав их сумму завышенной.

Не согласившись с решением от 04.05.2009, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании долга по кредиту в сумме                               2 992 514,09 руб., государственную пошлину в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № 074400/0159-7-1 от 18.12.2007 с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со стоимостью, установленной п. 5.1. договора об ипотеке № 074400/0159-7-1 от 18.12.2007 в размере            3 020 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2009 представитель ОАО «Россельхозбанк» в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в части установления рыночной цены на предмет ипотеки по договору № 074400/0159-7-1 в размере             8 816 700 рублей  отменить и установить размер стоимости в размере 3 020 000 рублей, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. По мнению ОАО «Россельхозбанк», в обжалуемой части решение принято с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Однако уточнения апелляционной жалобы не могут быть приняты в связи с отсутствием полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы как в части, так и полностью.

Индивидуальный предприниматель Жамбекова РО.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила. Отзыв на жалобу не предоставила.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2009 по делу №А20-2586/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и предприниматель Жамбекова Р.Х. (заемщик) заключили договор об открытии кредитной  линии №074400/0159, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 3 000 000 руб. (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 процентов годовых; срок предоставления кредита до 15.09.08, сумма процентов уплачивается ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита; кредит предоставляется на строительство магазина (т. 1, л.д. 17-25).

Пунктом 1.3. договора установлено, что до получения кредита с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,7% от лимита выдачи, указанного в пункте 1.1 договора за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке.

Согласно пункту 1.5 стороны установили, что за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи) начисляется комиссия в размере 1% годовых. Комиссия начисляется и уплачивается ежемесячно на 15 число текущего месяца (пункты 4.3.2, 4.4.1)

Пунктом 1.7 договора стороны установили график возврат кредита: 15 июля 2008 года -1 000 000 рублей; 15 августа 2008 г.- 1 000 000 рублей; 15 сентября 2008 г. -                             1 000 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита 15 сентября 2008 года (включительно).

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 21.03.07 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором, за весь срок, на который предоставляется кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если заемщик не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 7.1 настоящего договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором от 21.03.2007, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пени), а заемщик обязуется оплатить пени, начисленные на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Жамбековой Р.Х. по договору об открытии кредитной линии №074400/0159 от 21.03.07, ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и предприниматель Пономарева Зоя Хабасовна (залогодатель) заключили договор о залоге товаров в обороте №074400/0159-3 от 21.03.2007, предметом залога которого являются  духи импортного производства в количестве 1947 штук, стоимостью     880 рублей за единицу, залоговой стоимостью 1 510 000 рублей, находящихся по адресу: г. Нальчик, ул. Горького, 24 (том 1, л.д. 27-36).

18.12.2007 в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Жамбековой Р.Х. по договору об открытии кредитной линии №074400/0159 от 21.03.07, ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и предприниматель Жамбекова Роза Хабасовна (залогодатель) заключили договор об ипотеке №074400/0159-7-1 (залоге недвижимости), по которому заемщик Жамбекова Р.Х. передала залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: незавершенного строительством объекта- нежилое помещение-здание цветочного магазина, общей площадью 80 кв.м, реестровый номер            07-07-01/057/2007-128, залоговой стоимостью 3 020 000 руб., находящегося по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 3-а;  права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое помещение, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Кирова, 3-а (т. 1, л.д. 41-48).

Во исполнение договора об открытии кредитной линии №074400/0159 от 21.03.2007 истец в соответствии с мемориальными ордерами № 38 от 22.03.07, № 76 от 28.11.07, № 40 от 21.12.07 выдал ответчику кредитные средства в размере 3 000 000 рублей.

15.07.2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым в пункт 1.7 договора №074400/0159 об открытии кредитной линии от 21.03.07 внесены изменения в части сроков возврата кредита: 08.10.2008 -                            1 000 000 рублей;  07.11.2008 - 1 000 000 рублей;  09.12.2008 - 1 000 000 рублей. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.07.2008 №1 установлено, что комиссия за ведение счетов по пролонгированной кредитной сделке - 1% от пролонгируемой суммы, что составляет 30 000 рублей (т. 1, л.д. 57-58).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом согласно графику нарушил.

Истец направил ответчику 11.11.2008 требование о досрочном возврате до 18.11.08 кредита и уплате процентов за пользование кредитом за весь период, на который предоставлялся кредит. Указанное требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 59).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору  ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с предпринимателя Жамбековой Р.Х. основного долга и процентов за пользование кредитом судом удовлетворены  в полном объеме, согласно уточненному расчету в размере 2 992 514,09 рублей долга по возврату кредита и 250 200,09 рублей процентов за пользование кредитом, судом также взыскана пеня за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с применением статьи 333 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции в указанной части ни истцом, ни ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и принято незаконное и необоснованное решение в указанной части суду апелляционной инстанции не представлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора о залоге товаров в обороте №074400/0159-3 от 21.03.07   и по договору об ипотеке №074400/0159-7-1 от 18.12.07 путем продажи с публичных торгов предмета залога - духи импортного производства в количестве 1947 штук, стоимостью 880 рублей за единицу, залоговой стоимостью 1 510 000 рублей, находящихся по адресу: г. Нальчик, ул. Горького, 24; и предмета залога – незавершенного строительством объекта - нежилое помещение-здание цветочного магазина, общей площадью. 80 кв.м., реестровый номер        07-07-01/057/2007-128, залоговой стоимостью 3 020 000 руб., находящегося по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова, 3-а, и права аренды земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, расположенное по тому же адресу, которое судом первой инстанции удовлетворено и сторонами решение в указанной части также фактически не оспаривается.

Как следует из апелляционной жалобы ОАО «Росселхозбанк» не согласно с решением суда в части определения начальной продажной цены нежилого помещения и права аренды в размере 8 816 700 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по ипотеке законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение