Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А63-15903/08-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключен руководителем филиала без соответствующих полномочий, то принятие исполнения таким филиалом не может быть расценено как прямое одобрение сделки юридическим лицом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств одобрения сделки юридическим лицом, как и надлежащих доказательств обоснованности требований ОАО «ЮТК» в материалы дела не предоставило.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  оценив предоставленные ОАО «ЮТК»  в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор заключен с превышением полномочий лица, его подписавшего, доказательств последующего одобрения сделки, исполнения условий договора, в материалах дела не имеется, а поэтому договор № 94 от 09.07.2004 и соглашение от 09.07.2004 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах,  апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор №94 от 09.07.2004 и соглашение от 09.07.2004 являются ничтожными.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, а поэтому требование ОАО «ЮТК» о взыскании               899 740 рублей 71 коп. убытков, основанное на невыполнение ФГУП «Почта России» обязательств по оплате оказанных услуг по договору №94 от 09.07.2004 подлежит отклонению как необоснованное.

Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ОАО «ЮТК» о применение срока исковой давности к требованиям о признании договора и соглашения недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.  

В подтверждение своих доводов о том, что ФГУП «Почта России» и Кисловодский главпочтамт в частности исполняли условия договора, тем самым должны были знать о заключении договора 09.07.2004, а предъявив иск 07.11.2008, пропустил срок исковой давности, истец сослался на оплату ответчиком коммунальных  платежей.

Однако истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств составления актов выполненных ОАО «ЮТК» работ, указанных в пунктах 3.2.3, и подписанных сторонами в соответствии с пунктом 3.2.4. договора, не представил доказательств, подтверждающих направление счетов на выполнение работ  и актов приемки выполненных работ ФГУП «Почта Росси», а также доказательств об оплате оказываемых услуг, именно по договору № 94 от 09.07.2004, начиная с 2004 года и до обращения в суд с иском 02.10.2008.

В отношении оплаты коммунальных платежей за спорный период, суд первой инстанции правильно указал о том, что оплата коммунальных платежей Кисловодским почтамтом не может подтвердить ни одобрение сделки ФГУП «Почта России», ни того, что ФГУП «Почта России» знало о заключенном договоре, поскольку в выставляемых счетах и оплачиваемых Кисловодским почтамтом платежных поручениях отсутствуют ссылки на договор № 94 от 09.07.2004.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, даже если оплата оказываемых услуг и производилась бы по договору от 09.07.2004, то указанные действия  не могут свидетельствовать об одобрении сделки, поскольку оплата произведена неуполномоченным на то лицом.

 Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности ФГУП «Почта России» об оспаривании договора № 94 от 09.07.2004 и соглашения от 09.07.2004 начинает течь с того момента,  когда ответчику стало известно о заключении договора, то есть с момента предъявления иска о взыскании убытков,

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮТК» в связи с их необоснованностью и недоказанностью, правомерно удовлетворил встречное исковое заявление о признании договора № 94 от 09.07.2004  и соглашения от 09.07.2009 недействительными.

В соответствии со статьей 49 и  пунктом 4 статьи 150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания 65 369 рублей 13 копеек, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009 по делу №А63-15903/08-С3-13 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009 по делу          №А63-15903/08-С3-13  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Е.В. Жуков