Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А63-64/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-64/2009

11 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ничковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Славяне» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу № А63-64/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Славяне» о взыскании 14039769,95 рублей (судья Довнар О.Н.),

при участии в заседании:

от ООО «Русь»: Сергеечева Т.В. доверенность от 05.02.2009 № 26 НПСК 615436; директор Савицкий П.В.;

от ООО АПК «Славяне»: Горлова Н.Н. доверенность от 09.02.2009;

от ООО «Агролэнд»: Таранушенко С.А. доверенность от 18.03.2009 № 26 НПСК 323291;

от Ставропольского филиала  ФГУ «Центр оценки качества зерна»: не явились, извещены;

от ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»: не явились, извещены;

от ОАО «Светлоградский элеватор»: Леонтьева Н.Ф. доверенность от 03.04.2009;

от ИП Таранушенко Е.В.: Таранушенко С.А. доверенность от 18.03.2009 № 26 НПСК 323291;

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Русь» г.Светлоград (далее – ООО «Русь») обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Славяне» Ипатовский район (далее – ООО АПК «Славяне») о взыскании денежных средств в сумме 14039769,95 рублей соразмерного уменьшения покупной цены поставленного по договору поставки № 28/08/08Р от 28.08.2008 зерна пшеницы ненадлежащего качества (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пред спора, к участию в деле привлечены ООО «Агролэнд», Ставропольского филиала  ФГУ «Центр оценки качества зерна», ФГУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», ОАО «Светлоградский элеватор», ИП Таранушенко Е.В.

Решением суда от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что  истцом доказано несоответствие качества поставленной продукции  договору поставки от 28.28.2009 №28/28/08Р.

Не согласившись с принятым решением, ООО АПК «Славяне» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.07.2009 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует тем, что при проверке качества поставленной продукции и проведении экспертизы ее образцов истцом не был соблюден порядок, согласованный сторонами в протоколе разногласий.

В судебном заседании объявлен перерыв с 08.09.2009 до 16 часов 30 минут 10.09.2009.

Представитель ООО АПК «Славяне» просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители  ООО «Агролэнд», ИП Таранушенко Е.В., ОАО «Светлоградский элеватор» в отзыве и в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Русь» в отзыве и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 14.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  28 августа 2008 года между ООО АПК «Славяне» и ООО «Русь» был заключен договор поставки №28/08/08/Р (далее по тексту – договор), согласно условиям которого ООО АПК «Славяне» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Русь» (покупатель), а покупатель принять и оплатить зерно пшеницы 3 класса в количестве 10 000 тонн по цене 5 800 рублей за 1 тонну, в том числе НДС, на общую сумму 58000000 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 2.1. договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ Р52554-2006, а также карантинным и санитарным требованиям, принятым и действующим на территории Российской Федерации, в том числе: влажность не выше 13%; сорная примесь не более 2%; зерновая примесь не более 3%. Зараженность амбарными вредителями не допускается.

Согласно пункту 2.3. договора в случае несоответствия продукции указанным требованиям в сторону ухудшения качества, покупатель вправе требовать от продавца уменьшения стоимости товара или принять продукцию по зачетному весу или полностью отказаться от приема продукции.

Товар считается принятым покупателем и переданным поставщиком со дня передачи покупателю счета-фактуры и накладной на поставленный объем продукции (пункт 3.4. договора).

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий, которым предложена иная, чем в договоре, редакция пунктов 2.3. и 3.4.

Протокол разногласий подписан истцом с протоколом согласования разногласий, в котором пункт 2.3. договора изменен, пункт 3.4. протокола разногласий оставлен в редакции поставщика.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора поставка осуществляется на условиях франко- склад продавца, в Петровском районе Ставропольского края – 2 000 тонн, в с. Первомайское Ипатовского района – 8000 тонн. Доставка осуществляется транспортом покупателя.

Оплата товара осуществляется согласно пункту 4.1. договора в течение пяти банковских дней со дня заключения договора, поставка товара осуществляется в срок до 20 сентября 2008 года (пункт 3.3. Договора).

Истцом платежными поручениями от 01.09.2008 № 580, от 08.09.2008 № 623 произведена оплата по договору поставки в сумме 48000000 рублей.

С 16 по 29 сентября 2008 года ответчик, исполняя условия договора поставки, осуществил поставку зерна пшеницы в количестве 1 971,96 тонн, из них зерна пшеницы 3 класса в количестве 1 787,17 тонн, зерна пшеницы 4 класса в количестве 184,79 тонн.

Поставка зерна пшеницы 4 класса подтверждается товарными накладными от 18.09.2008 № 81, от 19.09.2008 № 82, от 22.09.2008 № 83, от 23.09.2008 № 85, при этом его цена в товарных накладных указана в размере 4600 рублей за 1 тонну, в том числе НДС, и по указанной цене она была принята истцом.

После поставки указанной партии зерна пшеницы 3 и 4 класса задолженность в денежном выражении по договору у ответчика перед истцом составила 36883767 рублей, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2008, 26.10.2008.

В связи с поставкой ответчиком зерна пшеницы 4 класса, что не было предусмотрено условиями договора, истец соглашением предложил расторгнуть договор и возвратить сумму в размере 36824844 рублей на расчетный счет истца в течение десяти дней с момента заключения соглашения о расторжении.

В материалы дела представлена факсимильная копия подписанного ответчиком протокола разногласий по соглашению о расторжении договора поставки от 28/08/08Р от 28.08.2008, которым продлен срок возврата суммы задолженности до 30 ноября 2008 года.

Указанное соглашение в подлиннике суду не представлено, возврат денежных средств в срок до 30.11.08г. ответчиком не произведен и стороны продолжили исполнение условий договора поставки. Письмом от 05.11.2008 №03-177 ответчик сообщил о нахождении на его складе зерна пшеницы 3 класса, которое по договору поставки истец должен был выбрать.

В период с 01 декабря по 07 декабря 2008 года стороны продолжили исполнение договорных обязательств. Ответчиком на условиях франко-склад поставщика в с. Первомайское путем погрузки в автотранспорт, предоставленный истцом, поставлено зерно пшеницы в количестве 6 359,27 тонн качеством 3 класса согласно оформленных им товарных накладных от 01.12.08 №623, от 02.12.08 №624, от 03.12.08 №631, от 04.12.08 №633, от 05.12.08 №638, от 08.12.08 №639, от 08.12.08№640. Данные факты сторонами не оспариваются.

Со склада ответчика в с. Первомайское полученное истцом зерно пшеницы перевозилось в г.Светлоград и передавалось на хранение хлебоприемным предприятиям - ООО «Агролэнд» и ОАО «Светлоградский элеватор».

Поставленное ответчиком по товарно-транспортным накладным от 01.12.08г. № №161-167, 170-174; от 02.12.08г. №№179-185, 187, 190-193; от 03.12.08г. №195 зерно пшеницы в количестве 751,01 тонн в физическом весе передано истцом на хранение ООО «Агролэнд» по договору хранения №01-12/08/А от 01.12.08г.

В результате анализа качества зерна пшеницы, проведенного при приемке на хранение производственной лабораторией индивидуального предпринимателя Таранушенко Е.В., было выявлено, что по количеству и качеству клейковины зерно пшеницы соответствует 3, 4 и 5 классу, показатель сорной примеси превышает 2%, что подтверждается карточками анализа зерна от 01.12.2008, 02.12.2008, 03.12.2008.

Из указанных документов следует, что из общего количества поставленного ответчиком и переданного истцом на хранение ООО «Агролэнд» зерна пшеницы - 751,01 тонн зерно пшеницы 3 класса составило 154,94 тонны, зерно пшеницы 4 класса - 566,08 тонн, зерно пшеницы 5 класса - 29,99 тонн, установленный договором показатель сорной примеси превышен в поставленной партии весом 29,99 тонн (фактическая сорная примесь - 3%).

Поставленное ответчиком по товарно-транспортным накладным от 01.12.08г. №№168, 169, 175; от 02.12.08г. №№176-178, 186-189; от 03.12.08г. №№194, 196-199, 200-228; от 04.12.08г. №№229-255, 257-259; от 05.12.08г. №№260-297; от 06.12.08г. №№298-345; от 07.12.08г. №№346-364 зерно пшеницы в количестве 5 608,26 тонн в физическом весе передано истцом на хранение ОАО «Светлоградский элеватор» по договору хранения №23-0212/ХЗ/178 от 02.12.08г.

В результате анализа качества зерна пшеницы, проведенного производственной лабораторией ОАО «Светлоградский элеватор» при приемке его на хранение, было выявлено, что по количеству и качеству клейковины зерно пшеницы соответствует 3, 4 и 5 классу, показатель сорной примеси превышает 2%, что подтверждается карточками анализа зерна и реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма ЗПП-3).

Из указанных документов следует, что из общего количества поставленного ответчиком и переданного истцом на хранение ОАО «Светлоградский элеватор» зерна пшеницы - 5 608,26 тонн зерно пшеницы 3 класса составило 403,806 тонн, зерно пшеницы 4 класса - 4 677,41 тонн, зерно пшеницы 5 класса - 526,99 тонн, сорная примесь превышала установленные договором 2% в поставленных партиях и составляла в пределах от 3,2% до 5,3%.

По вызову истца, для определения качества поступающего от ответчика зерна пшеницы, было привлечено ФГУ «Центр оценки качества зерна» Ставропольский филиал. Согласно актам отбора проб для подтверждения соответствия качества зерна и продуктов его переработки специалистами Центра на отгрузочной точке ИП Таранушенко произведены отборы проб пшеницы, отгружаемой из с. Первомайского, отправитель ООО АПК «Славяне», 02 декабря 2008 года с 21 прибывшей автомашины и 3 декабря 2008 года с 1 прибывшей автомашины.

Результаты проведенных специалистами Центра исследований проб на определение количества и качества клейковины, оформленные 22 анализными карточками от 03.12.2008г., соответствуют результатам анализов, произведенным при приемке с указанных автомашин пшеницы на хранение лабораториями хлебоприемных предприятий.

В подтверждение вызова представителей ответчика для приемки пшеницы истцом представлена распечатка телефонных переговоров за период с 01.12.2008 г., в которой зафиксированы неоднократные переговоры истца по телефонам ответчика.

В связи с тем, что в пункте 2.1. договора сторонами согласован предельно допустимый показатель сорной примеси в поставляемой пшенице – 2%, истцом произведен перерасчет физического веса поставленного зерна пшеницы с уменьшением его с учетом процентов превышения показателя сорной примеси по сравнению с установленным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.12.2008 года по 07.12.2008 года ответчиком поставлено зерно пшеницы в физическом весе, уменьшенном с учетом процентов превышения сорной примеси, в количестве: 3 класса – 550,683 тонн, 4 класса – 5 131,056 тонн, 5 класса – 541,429 тонн, которое и подлежало оплате истцом.

Претензией от 10.12.2008г. истец просил ответчика произвести зачет отгруженной продукции по «зачетному весу» и произвести сверку по весу и качеству. Ответчику были направлены копии актов отбора проб, анализных карточек, реестры товарно-транспортных накладных, а также проект дополнительного соглашения к договору поставки с предложением согласовать цену зерна пшеницы 4 и 5 классов.

Ответчик в письме от 15.12.08г. №03-214 сообщил, что считает заявленные истцом требования необоснованными в связи с тем, что качество пшеницы определено истцом самостоятельно.

Суд первой инстанции  удовлетворяя требование истца исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Между сторонами существуют договорные отношения, договор поставки ими не расторгнут, поставка ответчиком зерна пшеницы в декабре 2008 года осуществлялась ответчиком в рамках договора поставки от 28.08.08г. №28/08/08Р.

С 01 по 07 декабря 2008 год ответчик поставил истцу зерно пшеницы в количестве 6359,27 тонн в физическом весе. Разногласия по количеству поставленного зерна в физическом весе между сторонами отсутствуют.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось несоответствие качества поставленного ответчиком зерна пшеницы условиям договора, сопроводительным документам