Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А20-1455/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1455/2009

09 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ничковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2009 по делу № А20-1455/2009 по заявлению Южного Межрегионального территориального управления Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении ОАО «МРСК Северного Кавказа» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Бейтуганов З.А.),

при участии в заседании:

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» Кабардино-Балкарского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» : Тхамоков В.Х. доверенность от 14.11.2008;

от ЮМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: не явились, извещены;

от ЮМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по КБР: Борсов Р.А. доверенность от 19.01.2009 № 5;

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.07.2009 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2009 и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения, на нарушение судом статьи 203 АПК РФ.

Отзыв в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Правильность решения от 22.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет передачу электрической энергии (транспортирование), распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство электромонтажных работ на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 25.01.2008 и уведомления о постановке на учет в Инспекции ФНС России по г.Нальчику Кабардино-Балкарского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» по адресу: г.Нальчик, ул.Щорса, 6. В структуру названного филиала входят: Баксанский РЭС, УКЭС г.Баксан, Зольский РЭС, Лескенский РЭС, Урванский РЭС, Майский РЭС, Прохладненские РЭС, Чегемские РЭС, Терские РЭС, Эльбрусские РЭС.

На основании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айсберг КМВ» и в соответствии с Распоряжением Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по КБР от 25.05.2009 №13-34/49 Управлением проведена проверка соблюдения Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» обязательных требований к продукции (электрическая энергия ОКП 01 1101), а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, подтверждения соответствия (сертификации).

Объектами проверки явились электрическая энергия на подстанции «Терскол-35-10КВ» фидер 257, ТП-9 турбаза «Иткол» и ТП-1 турбаза «Динамо». Для проведения вышеназванной проверки на основании акта отбора образцов от 28.05.2009 выбраны две контрольные точки по замеру качества электрической энергии на одной подстанции и на одном фидере слева и справа от ООО «Айсберг КМВ» - подстанция «Терскол-35-10КВ» фидер 257 РУ-0,4 КВ ТП-9 пос.Терскол турбаза «Иткол» и фидер 257 РУ-0,4 КВ ТП-1 пос.Терскол турбаза «Динамо». На турбазе «Иткол» установлен прибор «Ресурс UF» заводской №800 время запуска 14 час. 22 мин., на турбазе «Динамо» установлен прибор «Ресурс UF» заводской №616 время запуска 14 час. 50 мин. Ответственность за сохранность и недоступность приборов возложена на начальника Терсколского сетевого участка – Хапаева Р.Х.

В ходе проверки (технический осмотр, внешний осмотр приборов, испытания качества электрической энергии) установлено, что общество при реализации (поставке, передаче) электрической энергии допустило следующие нарушения обязательных требований ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения":

- электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям пункта 5.2 ГОСТа 13109-97, то есть по показателю "установившееся отклонение напряжения" превышает допустимое значение (220 + 5%);

- электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям пункта 5.4.2 ГОСТа 13109-97 - по показателю n-гармонической составляющей (со 2-й по 40-ю гармоники) фазного и межфазного напряжения Ku (n)в и Ku (n) нб превышает допустимые значения и предельно допустимые значения;

- коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности K0U превышает нормально допустимое значение (2%) и предельно допустимое значение (4%); 30.05.2009 K0U фактически достигает 4,85% и 6,27%, а 02.06.2009 – 4,58% и 6,47%.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте от 30.05.2009 №13-36/27, протоколе технического осмотра от 03.06.2009, протоколах испытаний электрической энергии №53 и №54, проведенных с 28.05.2009 по 04.06.2009, а также в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2009 №13-32/07.

Материалы административного дела для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса управление направило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Управлением выявлено нарушение требований государственных стандартов  допущенных Кабардино-Балкарским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 внесены дополнения следующего содержания: дополнить пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» абзацами третьим - шестым следующего содержания:

Статьей 203 и частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Изложенное свидетельствует о соблюдении Управлением правил подсудности при обращении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях названного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал представитель Алиев С.М., уполномоченный директором Общества на представление интересов заявителя на основании общей доверенности от 14.10.2008 № 361.

При этом о времени и месте (29.06.2009 в 11 час. 00 мин.) рассмотрения материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено путем вручения (нарочно) копии вышеуказанного уведомления секретарю Общества Гасановой А.Н. 26.06.2009, что не оспорено представителями Общества в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В статье 28 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляют органы государственной власти и подведомственные им учреждения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В пункте Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории