Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А22-857/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-857/2009

09 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ничковой В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Калмыкия  (Управление Роспотребнадзора  по Республики Калмыкия) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2009 по делу № А22-857/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Калмыкия  (Управление Роспотребнадзора  по Республики Калмыкия) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Алжеева Л.А.),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Калмыкия  (Управление Роспотребнадзора  по Республики Калмыкия): Джаврунов В.К. доверенность от 07.09.2009 № 131;

от ОАО «Калмэнергосбыт» : Сарылова М.Н. доверенность от 10.10.2008 № 358;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Калмыкия  (Управление Роспотребнадзора  по Республики Калмыкия) (далее – управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 29.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, пропуском срока  предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2009 и принять новый судебный акт, заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель управления в судебном заседании просит решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 22.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению гражданина Акугинова Г.Д. о неправомерном начислении ОАО «Калмэнергосбыт» оплаты потребленной электроэнергии без льготы, должностным лицом Росздравнадзора возбуждено административное дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение иных прав потребителей» в части непредставления потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Уведомлением №1470/06-ДВ от 08.06.2009, направленного ответчиком по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина дом 271, заявитель был извещен о необходимости явиться законному представителю 15.06.2009 в 9-30мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В отсутствии законного представителя заявителя, по результатам административного расследования 15.06.2009 ответчиком составлен протокол №113 об административном правонарушении в отношении ОАО «Калмэнергосбыт».

Определением о назначении дела к рассмотрению от 15.06.2009 заявителю, направленного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина дом 271, было предложено явиться 19.06.2009 в 9-30 час. по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Балакаева, дом 8.

Постановлением от 19.06.2009 ОАО «Калмэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.8 Кодекса РФ по делу №107/06 и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что гр. Акугинову Г.Д. не предоставлялись льготы, установленные Законом Республики Калмыкия №164-III-З от 26.11.2004 «О мерах социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий», которое произошло из-за не применения нормативов потребления электроэнергии для предоставления льгот по оплате услуг электроснабжения, утвержденный Приказом РСТ РК №21-п/э от 02.04.2007, а также не соблюдения требований пп. «в», «ж» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006. В платежных документах (квитанциях) направляемых ОАО «Калмэнергосбыт» в 2007- 2008 годах Акугинову Г.Д. не указан социальный норматив, сведения о предоставлении льгот на оплату электроэнергии в виде скидок.

При расчете за электроэнергию с Акугиновым Г.Д. заявитель применял в период 2007-2008 годы социальный норматив – 250 кВт/ч,  необходимо было применять – 275 кВт/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В целях указанного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ответчик направил по месту нахождения  заявителя (данные ЕГРЮЛ) по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, 271.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 24.08.2006 № 1521пр/2, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2009 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени заявителя, является его управляющая компания – ОАО «Южная сетевая компания (наименование изменено на - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»).

Доказательств уведомления управляющей компании по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик не представил.

Суд сделал вывод о нарушении административным органом прав общества при составлении протокола об административном правонарушении, при этом суд сослался на то, что в соответствии с договором между обществом и ОАО «Южная сетевая компания» от 29.09.2006 № 111-09/06 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ОАО «Южная сетевая компания» и доказательства его извещения о составлении протокола не представлены. Из материалов дела видно, что административное дело рассмотрено без участия законного представителя заявителя. Данный вывод суда является неправильным.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении управлением процедуры составления протокола основанный на том, что ОАО «Калмэнергосбыт»  было уведомлено о составлении протокола апелляционным судом принимается.

Из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о совершении административного правонарушения юридическим лицом составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом; должна быть предоставлены возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт», которое находится по юридическому адресу: г. Элиста, ул. Ленина 271. Из материалов дела видно, что письмом от 08.06.2009 административный орган уведомил общество о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.06.2009 в 9 часов 30 минут. Данное письмо получено общества 09.06.2009, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л. д. 42).

Определением от 15.06.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.06.2009 в 9 часов 30 минут. Определение получено обществом 15.06.2009 о чем свидетельствует входящий штамп ОАО «Калмэнергосбыт», (л. д. 39).

Таким образом, вышеназванные доказательства подтверждают надлежащее извещение лица (общества), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При наличии доказательств извещения административным органом общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административной проверки отсутствие законного представителя ОАО «Калмэнергосбыт» не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также принимается апелляционной инстанцией.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено заявителем 28.11.2008 и 13.01.2009, а оспариваемое постановление ответчиком вынесено 19.06.2009, а соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данный вывод суда не может быть подтвержден апелляционным судом по следующим основаниям.

Обязанность продавца, изготовителя товара, исполнителя (работ, услуг) предоставить потребителю льготы и преимущества обусловлена правами потребителя, определенными Законом РФ «О защите прав потребителей». Льготы по оплате коммунальных услуг установлены Законом Республики Калмыкия №164-III-З от 26.11.2004 «О мерах социальной поддержки реабилитированных жертв политических репрессий», Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006. Нарушение указанных норм и правил влечет нарушение прав потребителей на получение предусмотренных законом  льгот.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере защиты прав потребителей составляет один год. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Рассмотрев требования общества о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Калмыкия  в связи отсутствия состава правонарушения, апелляционный суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 15.06.2009 № 113 (результаты административного расследования) управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2009