Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А15-654/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации права), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, права подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела заявителем доказательств – постановления администрации Акушинского района от 05.08.1999 № 111, передаточного акта от 03.08.1999 № 1, учредительных документов общества, доказательств уплаты земельного налога, суд установил, что общество является правопреемником указанного малого предприятия и к нему в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком площадью 3 га в местности «Маара».

Материалами дела установлено, что общество на праве постоянного (бессрочного) пользования является владельцем указанного земельного участка площадью 3 га, право которого удостоверено государственным актом №РД-20-1-9. Директор общества в судебном заседании пояснил о том, что неиспользование земельного участка по целевому назначению под карьер вызвано финансовыми затруднениями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неиспользование предоставленного земельного участка по целевому назначению в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном законом порядке, но не путем изъятия, как в рассматриваемом случае.

Следовательно, оспоренное постановление администрации от 11.08.2008 №71 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционный суд повторно рассмотрев дело и изучив жалобу  отклоняется довод заявителя об отсутствии правопреемства  у  ООО «Агросервис» по отношению к МП «Агросервис» по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что из устава ООО «Агросервис», из постановлений главы администрации Акушинского района «О перерегистрации малого предприятия Агросервис в общество с ограниченной ответственностью»  усматривается правопреемства ООО «Агросервис» по отношению к МП «Агросервис».  По тем же основаниям апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по установлению подлинности передаточного акта от 03.08.1999.

Довод заявителя об отсутствии ходатайства со стороны истца о восстановлении пропущенного срока предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела. В материалах дела имеется ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д.21 ), поступившее в суд 11.06.2009.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда нет основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Поскольку в настоящем деле администрация МО «Акушинский район» действует в защиту публичных интересов, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы надлежит вернуть.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2009 по делу № А15-654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить администрации МО «Акушинский район» уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Д.А. Белов

Ю.Б. Луговая