Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А63-12498/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прил.1*СНиП 2.07.01-89*. Противопожарное расстояние между навесом и зданием магазина «Коммерсант», согласно приложению 1* табл.1 противопожарных требований СНиП 2.07.01-89*, должно составлять 10 м (л.д.114 т.9).

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по СК» от 29.04.08г. №19, в соответствии с таблицей 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01 89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние между навесом торгового комплекса «Центральный», представляющим собой металлический каркас с покрытием из полимерного профиля и металла, расположенном с северной стороны относительно магазина «Коммерсант», должно составлять не менее 10 метров, так как здание магазина «Коммерсант» относится к зданиям второй степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», а навес торгового комплекса «Центральный» относится к третьей степени огнестойкости по СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», соответственно, размещение навеса торгового комплекса «Центральный» с северной стороны относительно магазина «Коммерсант» на расстоянии 8,5 метров является нарушением таблицы 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01 89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 10 т.8).

Проверив вышеуказанные обстоятельства, суд установил, что доводы ООО «ТПГ «ИнтерРос» по признанию иска в части, соответствуют заключениям экспертиз и требованиям СНиП 2.01.02-85* «Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы», СНиП 2.07.01 89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в признанном ООО «ТПГ «ИнтерРос» объеме.

 Исковые требования  ЗАО «Анна»  в отношении кондиционеров отклонены правомерно.  

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по СК» от 29.04.08г. №19 по кондиционерам следует: в соответствии с руководством по установке внешнего блока кондиционера марки ММС 125 ВК, место для установки должно обеспечивать достаточное пространство для технического обслуживания вокруг модуля. Необходимо обеспечить беспрепятственный поток воздуха вовнутрь и наружу модуля, а также место, способное выдержать вес внешнего модуля и обеспечить изоляцию шума и вибраций, что и было установлено при совместном обследовании. Согласно примечанию 2 к таблице 1* Приложения 1* СНиП 2.07.02 89* «Градостроительство, планировка    и застройка городских    и сельских      поселений», расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями. Внешний блок кондиционера не является конструкцией, поэтому расстояние от него не определяется; соответственно, размещение кондиционеров, расположенных на расстоянии 8,5 м от восточной стены магазина «Коммерсант» не противоречит нормам пожарной безопасности (л.д. 23 т.8).

Судом первой инстанции проверены выводы экспертизы, доводы ответчика в указанной части,  и установил, что они соответствуют требованиям   Правил пожарной безопасности. Кроме   этого,   из договора подряда от 02.06.06г. №Р08-002/0602 между ООО «ТПГ «ИнтерРос» и ООО «Ставтеплоком» следует, что кондиционеры были поставлены и смонтированы специализированной организацией в соответствии с требованиями Руководства по установке, в котором также отсутствует регламентация противопожарных расстояний, а лишь указывается о таком требовании к безопасности, как достаточность расстояния до других объектов в целях технического обслуживания и нормативного забора воздуха. Смещение кондиционеров в ту или иную сторону от восточной стороны относительно магазина «Коммерсант» нарушит в силу указанной особенности технологичность и промышленную безопасность других шести кондиционеров, расположенных на пропорциональном, технически обусловленном расстоянии друг от друга (л.д. 39-40 т.12).

Письмом от 29.07.08г. начальника ОГПН г.Ставрополя ГУ МЧС России по Ставропольскому краю также подтверждена правомерность размещения кондиционеров в противопожарном расстоянии (л.д. 33,34 т.12).

Из писем начальника ОГПН г.Ставрополя ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 07.12.2006, от 23.04.2009г. также следует, что павильон «Феникс» (универсальный торговый павильон в торговом комплексе «Центральный») принят органами пожарного надзора в эксплуатацию без замечаний (л.д.81 т.2, л.д.12 т.11), что подтверждается заключением Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о соответствии законченного строительством универсальный торговый павильон в торговом комплексе «Центральный» требованиям пожарной безопасности от 01.11.2006 № 33,

Исковые требования ЗАО «АННА» в отношении ворот обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Из заключения пожарно-технической судебной экспертизы ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по СК» от 29.04.08г. №19 в отношении ворот следует: в соответствии с пунктом 1* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» запрещается размещать ограждения в зоне, которая необходима для установки пожарных лестниц, так как ограждения будут мешать нормальной работе пожарных с автолесниц. В связи с тем, что для данного случая установка пожарных лестниц не требуется, то размещение ворот-въезда на территорию рынка «Центральный», расположенных с северной стороны относительно магазина «Коммерсант», установленных на расстоянии 3-х метров от стены центрального входа в магазин «Коммерсант», не является   нарушением норм пожарной   безопасности   (л.д.24

т.8).

Выводы экспертов соответствуют нормам Правил пожарной безопасности, ворота примыкают к навесу, в демонтаже которого ЗАО «АННА» отказано.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АННА» просит  обязать ООО «ТПГ «ИнтерРос» снести забор, установленный с трех сторон магазина «Коммерсант» (с северной, восточной и южной) и запретить ООО «ТПГ «ИнтерРос» устанавливать что-либо (заборы, ограждения и др.) на расстоянии менее 10 м от стен магазина «Коммерсант», ссылаясь на то, что судебными инстанциями по делу №А63- 842/03 -С 1 была установлена незаконность возведения ограждения вокруг магазина «Коммерсант» и принимались судебные акты с обязанием ООО ТПГ «ИнтерРос» убрать забор. Забор был убран: первый раз металлический, а затем - из красного кирпича на бетонном фундаменте. Забор - ограждение вокруг магазина «Коммерсант» с трех сторон (северной, восточной и южной) незаконно установлен ООО «ТПГ «ИнтерРос» в третий раз. С мая 2007г., не дожидаясь окончательного решения по делу, ООО ТПГ «ИнтерРос» установлен третий забор на расстоянии 2,8м - металлическая ограда с прикрепленными на нее металлическими листами протяженностью 168м, высотой 1,6-1,77 м, чем снова создания препятствия к  полноценному фукнкционированию магазина «Коммерсант»,нарушены

ООО «ТПГ «ИнтерРос» просит истцу в иске в данной части полностью отказать, ссылаясь на то, что магазин «Коммерсант» в единый торговый комплекс рынка «Центральный» не входит. Необходимость ограждения территории рынка предусмотрена Законом Ставропольского края от 04.07.2003г. №23-кз «О деятельности рынков на территории Ставропольского края», требованиями раздела 5 РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств»; требованиями, необходимыми для оформления паспорта безопасности рынка «Центральный»; ограждение установлено по меже земельный участков, права и законные интересы ЗАО «АННА» не нарушает.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.10.07г. по настоящему делу не согласился с доводами ЗАО «АННА» о преюдиции судебных актов по делу №А63-842/03-С1 для настоящего дела в части ограждения, указал на то, что вопрос о необходимости пожарных проездов с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» требует специальных познаний (л.д.131 т.5).

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по СК» от 29.04.08г. №19 в отношении пожарных проездов и ограждения в соответствии с п.2* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проезд для пожарных автомобилей должен быть обеспечен к жилым и общественным зданиям, предназначенный для доступа пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение, то есть в многоэтажных зданиях. Здание магазина «Коммерсант» является одноэтажным. Подъезд к спорному зданию, согласно плану пожаротушения, не требуется, т.к. ПГ (пожарный гидрант) находится со стороны ул. Пушкина на расстоянии 22 метра от магазина «Коммерсант» (западная сторона). Согласно тактики тушения пожарные автомобили устанавливаются на пожарный гидрант, от него прокладываются рукавные линии к зданию, которое необходимо тушить. Рукавные линии, согласно п. 9.30 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», могут быть длинной до 200 метров. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что достаточен один пожарный проезд к магазину «Коммерсант» со стороны улицы Пушкина. Так же целесообразно отметить, что согласно ст.67 проекта Федерального закона №487983-4 «О техническом регламенте «Общие требования пожарной безопасности», который еще не принят, но прошел 2-е чтение в Государственной думе Российской Федерации, допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям в случае меньшей этажности, чем указано в абзаце первом части первой настоящей статьи;

согласно п. 2*Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ограждения запрещается размещать в зоне, которая необходима для установки пожарных лестниц, т.к. ограждения будут мешать нормальной работе пожарных с автолестниц. Так как для данного случая установка пожарных лестниц не требуется, то металлическое ограждение территории рынка «Центральный», возведенное по меже земельных участков ООО «ТПГ «ИнтерРос» и ЗАО «АННА» вокруг магазина «Коммерсант» на расстоянии 2,8 м, не противоречит нормам пожарной безопасности (л.д. 19 т.8).

Заключением экспертов государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы от 10.03.09г. №1259/8-3/688 по данному вопросу на дату проведения осмотра определено, что вокруг территории ЗАО «АННА» возведено металлическое ограждение Н=1,40 м. Данное ограждение расположено на расстоянии 2,80 м - с северной стороны; с восточной стороны 2,80-3,30 м; с южной стороны 4,33 м от стен магазина «Коммерсант». В соответствии с требованиями п. 1.2. СНиП Ш-10-75 «Работы по благоустройству территорий должны выполняться в соответствии с рабочими чертежами при соблюдении технологических требований, предусмотренных правилами настоящей главы и проектами производства работ... п. 1.11. материалы, применяемые при производстве работ по благоустройству территорий, указываются в проекте и должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов и технических условий». В главе 4  настоящих норм  перечислены технологические  требования  по установке    оград  из различного материала. Экспертами отмечается, что высота и расположение оград относительно зданий и строений строительными нормами и правилами не регламентируется.

Экспертами сделан вывод, что возведенное ограждение со стороны ООО ТПГ «ИнтерРос» вокруг территории ЗАО «АННА», в том числе металлические ворота, не нарушают норм противопожарной безопасности.

Выводы экспертов, доводы ответчика в данной части соответствуют требованиям Правил пожарной безопасности, в связи с чем иск в данной части оставлен без удовлетворения обоснованно.

Кроме этого, суд учел, что постановлением главы администрации г.Ставрополя от 12.03.96г. №48 за муниципальным арендным предприятием Рынок №2 был закреплен земельный участок общей площадью 23971га в долгострочную аренду сроком на 10 лет по фактическому пользованию в границах. Территория магазина «Коммерсант» в территорию рынка не вошла. На кадастровом плане земельного участка ООО «ТПГ «ИнтерРос» указано в качестве вида разрешенного использования/назначения -территория рынка.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Ставропольского края от 05.06.2007 № 27-кз «О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Ставропольского края», действующим на момент строительства, прямо предусматривалась, что площадь рынка должна быть изолирована от прилегающей территории ограждением и обустроена торговыми местами, отвечающими правилам техники безопасности, санитарным, противопожарным и другим установленным требованиям.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.06г. №271-ФЗ (ред. от 23.07.08г.) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (п.3 ст.4) рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано   в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенном законом субъекта Российской Федерации.

Указанное разрешение было выдано 26.07.07г. ООО «ТПГ «ИнтерРос». О том, что аналогичное разрешение было выдано ЗАО «АННА» доказательств суду не представлено. Также ЗАО «АННА» не представлено доказательств о наличии прав на недвижимое имущество ООО «ТПГ «ИнтерРос».

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.06г. №271-ФЗ, юридическое лицо, получившее разрешение, признается управляющей рынком компанией. В соответствии с указанным законом управляющая рынком компания заключает договоры со всеми субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими торговлю на территории рынка. Подобного договора между ЗАО «АННА» и ООО «ТПГ «ИнтерРос» не заключалось.

Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что магазин «Коммерсант» в состав предприятий рынка «Центральный» не входит, осуществляет самостоятельно торговую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.07г. №255 предусмотрена необходимость оформления розничными рынками паспортов безопасности, где предусмотрено, что в них должны быть отражены сведения об инженерно-технических и иных средствах охраны и защиты, имеющихся в наличии на рынке, в том числе о конструкциях и параметрах инженерных ограждений территорий, охранно-пожарной сигнализации, средствах связи и оповещения, системах видеонаблюдения, стационарных и ручных металлодетекторов, интроскопов, средств локализации взрывов, систем для принудительной остановки автотранспорта, газоанализаторы, кнопки тревожной сигнализации и другие технические средства