Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А63-12498/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-12498/06

04 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

            от ООО «ТГП «ИнтерРос» - Бондарева Л.В., по доверенности от 03.10.2008, Луценко А.А., по доверенности от 20.07.2009, Жолудев С.И., по доверенности от 20.01.2007,

            от ЗАО «АННА» - Маршалкина Т.И., по доверенности № 3 от 10.01.2009, Мхитарян К.А. – директор,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «ТГП «ИнтерРос» и ЗАО «АННА» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2009 по делу № А63-12498/06 (судья Дегтяренко И.М.),

У С Т А Н О В И Л:

В 2006 году закрытое акционерное  общество «Анна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПГ «ИнтерРос» об обязании отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» все столы, палатки и другие павильоны на 10 м от стен магазин; о запрете ООО «ТПГ «ИнтерРос» устанавливать любые торговые места независимо от их назначения на расстоянии 10 м от стен магазина; о запрете ООО «ТПГ «ИнтерРос» устанавливать заборы, ограждения и др. в пределах 10 м от стен магазин; об обязании ООО «ТПГ «ИнтерРос» отодвинуть помещение охраны дополнительно на 5,3м. от существующего месторасположения по отношению к восточной стороне магазина «Коммерсант»; отодвинуть внутренний край ворот-въезд в рынок, от существующего положения (2,9м) на 2,1м., то есть, внутренний край проезда от стены магазина «Коммерсант» должен располагаться на расстоянии 5м (с учетом уточнений).

ООО «ТПГ «ИнтерРос» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Анна» об обязании ЗАО «Анна» снести торговую пристройку к магазину «Коммерсант», опоясывающую его с восточной, северной и южной сторон (киосковую зону) за свой счет, а также обязать его не препятствовать в использовании ООО ТПГ «Интер Рос» ограждения территории рынка «Центральный», возведенного по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ставропольархпроект), поскольку в настоящее время (в июле 2007г.) ООО «ТПГ «Интер Рос» возвело ограждение территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Ставропольархпроект», а ЗАО «Анна» не согласно с его существованием и требует его демонтажа (с учетом уточнений).

           Решением от 10.05.2007 иск ЗАО «Анна» отклонен, встречный иск ООО «ТПГ «ИнтерРос» частично удовлетворён: на ЗАО «Анна» возложены обязанности не препятствовать ООО «ТПГ «ИнтерРос» в возведении ограждения территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО «Ставропольархпроект». В иске ООО «ТПГ «ИнтерРос» о сносе торговой пристройки к магазину «Коммерсант», как самовольного строения, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение от 16.05.2007 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТПГ «ИнтерРос» о сносе торговой пристройки к магазину «Коммерсант» оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, по делу вынесен новый судебный акт: исковые требования ЗАО «Анны», в обжалованной части, удовлетворены: на ООО «ТПГ «ИнтерРос» возложена обязанность отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» все столы, палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазин, ООО «ТПГ «ИнтерРос» запрещено устанавливать заборы, ограждения в пределах 10 метров от стен магазина «Коммерсант». В удовлетворении исковых требований ООО «ТПГ «ИнтерРос» о возложении на ЗАО «Анна» обязанности не препятствовать ООО «ТПГ «ИнтерРос» в возведении ограждения территории по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 в части отмены решения от 26.05.2007 и удовлетворения исковых требований ЗАО «Анна» о возложении обязанности на ООО «ТПГ «ИнтерРос» отодвинуть с северной, восточной и южной стороны магазина «Коммерсант» все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина оставлено без изменения. В остальной части решение 26.05.2007 Арбитражного суда Ставропольского края отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, с указанием на то, что вопрос о необходимости пожарных проездов с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» требует специальных познаний (л.д.131 т.5).

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2009, заявленных требования  ЗАО «АННА» удовлетворены частично:

- ООО «ТПГ «ИнтерРос» обязали демонтировать часть навеса шириной 1,5м, расположенного на расстоянии 8,5 м от северной стороны магазина «Коммерсант»;

- ООО «ТПГ «ИнтерРос» обязали отодвинуть помещение охраны, расположенное на расстоянии 6,7м от восточной стороны магазина «Коммерсант», на 0,87 м от существующего местоположения от стен магазина;

- с ООО «ТПГ «ИнтерРос» в пользу ЗАО «АННА» взыскано 9 429,97 руб. расходов по экспертизе. Во встречном иске ООО «ТПГ «ИнтерРос» к ЗАО «АННА» полностью отказано.

С данным решением не согласились обе стороны и обжаловали в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «ТПГ «ИнтерРос» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в части отказа в удовлетворении встречного иска о сносе торговой пристройки к магазину «Коммерсант» решение суда является незаконным и необоснованным. Отказывая в удовлетворении встречного иска в этой части, суд, в то же время, констатировал то, что после сооружения ЗАО «Анна» спорной торговой пристройки к магазину «Коммерсант» расстояние 10 метров до расположенного напротив (с северной стороны) универсального торгового комплекса в составе рынка «Центральный», принадлежащего ООО «ТПГ «Интеррос» («павильон «Феникс») сократилось до 7,2 метра, что является нарушением противопожарной нормы, приведенной в таблице 1* пункта 1 Приложения 1* к СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в результате чего создана угроза пожарной и, в итоге, экономической безопасности ООО «ТПГ «Интеррос». Кроме того, из имеющихся материалов дела (письмо начальника ОГПН г. Ставрополя ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 02.06.2005 и письмо временно исполняющего обязанности начальника УГПН ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 18.10.2006) видно, что ЗАО «Анна» согласовывалось строительство киосковой зоны не ниже III степени огнестойкости, и в целом согласование получено не было.

 ЗАО «Анна»  в апелляционной  жалобе прсоит решение отменить в части отказа ЗАО «Анна» в устранении препятствий в пользовании имуществом и обязать ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» все столы и палатки и другие павильоны на 10 метров от стен магазина и запретить ООО ТПГ «Интеррос» устанавливать что-либо (заборы, ограждения и др.) в пределах 10 метров от стен магазина «Коммерсант»; отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО ТПГ «Интеррос» обязанности ЗАО «Анна» не препятствовать ООО ТПГ «Интеррос» в возведении ограждения территории рынка «Центральный» по меже земельных участков вокруг магазина «Коммерсант», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, противоречит действующим СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ППБ 01-03, и принятым ранее судебным актам по аналогичному спору по делу № А63-842/03-С 1 от 26.08.03.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «АННА» просит отказать в удовлетворении жалобы  ООО «ТПГ «ИнтерРос».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТПГ «ИнтерРос» просит отказать в удовлетворении жалобы ЗАО «АННА».

В судебном заседании представители ЗАО «АННА» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представители ООО «ТПГ «ИнтерРос» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзывов на них,  находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе нового рассмотрения дела определением от 13.03.08г. по делу назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой  поручено государственному учреждению судебно-экспертному учреждению Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю МЧС России г.Ставрополь.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-необходимы ли пожарные проезды с северной, восточной и южной сторон магазина «Коммерсант», или же достаточен один пожарный проезд с западной стороны;

-нарушаются ли какие-либо нормы пожарной безопасности, в связи с размещением вокруг магазина «Коммерсант» (с восточной, северной и южной сторон), следующих объектов, отраженных в акте совместного обследования территории от 28.02.07г. (т.2 л.д. 141-144), с учетом Паспорта безопасности торгового комплекса «Центральный» (т.5): а) металлического ограждения территории рынка «Центральный», возведенного по меже земельных участков ООО «ТПГ «ИнтерРос» и ЗАО «Анна» вокруг магазина «Коммерсант» на расстоянии 2.8 метра;

б)      торговой пристройки («киосковой зоны») к магазину «Коммерсант», опоясывающей его с восточной, северной и южной сторон;

в) ворот - въезда на территорию рынка «Центральный», расположенных с северной стороны относительно магазина «Коммерсант», установленных на расстоянии 3-х метров от центрального входа в магазин «Коммерсант»;

г)      навеса торгового комплекса «Центральный», представляющего собой металлический каркас с покрытием из полимерного профиля и металла, расположенного с северной стороны относительно магазина «Коммерсант» на расстоянии 8,5 метров;

д) кондиционера, расположенного на расстоянии 8,5 м. от восточной стены магазина «Коммерсант»;

е)  кондиционера, расположенного на расстоянии 8,65 м. от восточной стены магазина «Коммерсант»;

ж)  помещения охраны торгового комплекса «Центральный», расположенного на расстоянии 6,7 м. от «киосковой зоны» магазина «Коммерсант» с его восточной стороны;

3) не угрожает ли сохранение всех вышеуказанных объектов жизни и здоровью третьих лиц (граждан - покупателей), имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, охране окружающей среды (ст.46 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.02г. «О техническом регулировании»).

17.04.2008 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заключение судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю МЧС России по результатам пожарно-технической экспертизы.

В связи с неполнотой проведенного экспертного исследования, определением от 28.04.2008 по делу назначена дополнительная пожарно-техническая экспертиза, проведение дополнительной экспертизы также поручено государственному учреждению судебно-экспертному    учреждению    Федеральной    противопожарной    службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю МЧС России, производство по делу приостановлено.

10.07.2008 в адрес суда поступило дополнительное заключение пожарно-технической судебной экспертизы №19.

В связи с возражениями ЗАО «Анна» и требованием поручить проведение которой просит государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по вопросам, ранее заявленным, определением от 18.08.2008  по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлены аналогичные прежней экспертизы вопросы (кроме кондиционеров).

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон, возражения против доводов друг друга,  исследованы заключения экспертов и другие материалы дела в отношении каждого из доводов сторон. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, обоснованными, соответствующими  фактическим  обстоятельствам  дела.

Доводы ЗАО «АННА» в отношении помещения охраны правильно не признаны судом, так как согласно заключению экспертов государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы от 10.03.09г. №1259/8-3/688 - противопожарное расстояние помещения охраны от магазина «Коммерсант», согласно приложению 1* табл.1 противопожарных требований СНиП 2.07.01-89*, должно составлять 10м., фактически составляет 9,15м., помещение должно быть перемещено на расстояние 0,85м (л.д.115 т.9).

Согласно заключению экспертов государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы от 10.03.09г. №1259/8-3/688 - навес торгового комплекса «Центральный» имеет следующие конструктивные характеристики: металлический каркас с покрытием из полимерного профиля и металла, расположен на расстоянии 8,5 метров от здания магазина «Коммерсант» с северной стороны. Степень огнестойкости навеса, согласно прил.2 СНиП 2.02.02- составляет Ша, расположение навеса торгового комплекса «Центральный» от здания магазина «Коммерсант» нарушает требования