Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А63-5189/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Оценив указанные доказательства, суд правильно установил, что по состоянию на 06.07.09 должник не оплатил обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды на сумму, превышающую 100000 рублей.

Суд обоснованно отклонил довод должника о том, что заявление о признании ООО «Завод минеральных вод на КМВ» подано не уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов. При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 9 статьи 2, статьи 34 Закона о банкротстве, пунктов 1, 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве.

Решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о направлении в суд заявления о признании ООО «Завод минеральных вод на КМВ» несостоятельным (банкротом) принято 20.05.09, заявление поступило в суд 25.05.2009. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц должник снят с налогового учета 22.06.2009. В судебном заседании представитель ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края, на учете в которой находится должник в настоящее время, поддержала доводы заявления, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, назначить временного управляющего в соответствии с поручением об участии в судебном заседании.

Суд не принял доводы должника о том, что уполномоченным органом копия заявления не направлялась должнику, поскольку данные факты опровергаются представленными в материалы дела документами (список № 5 от 21.05.09 заказных почтовых отправлений с отметкой органа связи).

Судом не принят довод должника о том, что задолженность перед бюджетом может быть погашена, в связи с тем, что предприятием 01.07.09 подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и заявление о факте переплаты налогов в размере 3 млн. рублей.

Сумма задолженности ООО «Завод минеральных вод на КМВ», признанная судом первой инстанции обоснованной составляет 666000,85 рублей, из которых 73177,85 рублей единый социальный налог (федеральный налог), 9106 рублей единый социальный налог  (региональный налог), 582 957 рублей налог на имущество организаций (региональный налог), 760 налог на транспорт (региональный налог). Зачет может быть произведен только по налогам одного уровня. Налог на добавленную стоимость является федеральным налогом и в случае принятия налоговой инспекцией уточненной декларации, может быть зачтена задолженность только в размере 73177,85 рублей,

Апелляционная инстанция  подтверждает определение суда о включении в реестр кредиторов должника сумму в размере 672182,59 рублей, из которых 666000,85 рублей основной долг, 6181,74 рублей пени.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе со ссылкой на постановление службы судебных приставов о снятии ареста с части  имущества заявителя. Снятие ареста с части имущества должника не является основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2009 по делу № А63-5189/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов