Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А63-3521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу требований части 14 статьи 19 Федерального закона вопросы соответствия, либо несоответствия предоставляемой документации для размещения рекламы разрешаются органом местного самоуправления на стадии принятия решения о выдаче разрешения, либо об отказе в выдаче разрешения

Согласно части 18 статьи 19 Федерального закона органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

- в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

- в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

- в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена;

- в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

- в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия комитетом акта от 03.02.2009 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Ставрополя и предписания от 04.02.2009 об устранении нарушения порядка распространения наружной рекламы на территории города Ставрополя послужило: несоответствие рекламоносителя представленной документации (эскизу); нарушение требований статьи 19 Федерального закона и Положения.

Вместе с тем частью 20 статьи 19 Федерального закона предусмотрено, что в случае неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе, обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану, нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи выданное органом местного самоуправления разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций может быть аннулировано лишь в судебном порядке по иску наделённых полномочиями контролирующих органов.

Следовательно, аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении строительной площадки по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11, выданных рекламораспространителю – ООО РА «Высота 26», в связи с несоответствием рекламоносителя представленной документации, выходит за рамки полномочий администрации и комитета, и может быть аннулировано только в судебном порядке по иску наделённых полномочиями контролирующих органов.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представителями администрации и комитета в ходе рассмотрения спора представлено не было.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно признал  оспариваемый акт и предписание нарушающим права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принял законное и обоснованное решение о признании указанного акта и предписания недействительными.

Учитывая, что общество фактически было лишено возможности размещения рекламы на рекламных конструкциях, возведенных в феврале 2009 года, срок действия временных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на территории города Ставрополя от 15.12.2008 №№ 935, 936, 937, 938, 939,  940, 941, 942,  943 ,944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, 953, 954, 955, 956, 957, 958, 959, 960 истекает 15.09.2009, суд первой инстанции обоснованно возложил на Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обязанность выдать новые разрешения сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов комитет в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу                          № А63-3521/2009-С6-24 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу                      № А63-3521/2009-С6-24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Е.В. Жуков