Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А20-1347/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

или в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, в случае, если эта организация состоит на учете в указанном налоговом органе.

Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Федеральным законом N 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

В соответствии с подпунктами "ч", "ы" и "ь" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 организации представляют в единую информационную систему, в том числе, следующую информацию:

сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации);

номера и даты подтверждений о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе,

номера и даты представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

К документам разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и подпункту "ч" Правил ЕГАИС относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (об ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Поскольку нарушение порядка фиксации необходимой информации в ЕГАИС как лицензионного условия, а именно: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации информации о данной продукции в ЕГАИС образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП,  ООО "Русь" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности на основании  статьи 14.19 КоАП Российской Федерации. Ссылка УФНС РФ по КБР на письмо ФНС России от 01.12.2008 №ШС-6-2/871 «О направлении методических рекомендаций», указывающее на необходимость квалификации правонарушения в случае выявления фактов недостоверных сведений, отраженных в представленных Декларациях, в соответствии со статьей 14.19 КоАП, не правомерна. Данные Рекомендации правомерно рекомендуют в случае внесения недостоверных сведений в Декларации (в том числе и в Журналах учета) квалифицировать указанные правонарушения по статье 14.19 КоАП. Однако, в спорном случае речь идет о невнесении сведений в ЕГАИС, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что нарушение обществом порядка учета алкогольной продукции при ее обороте в 2008 году – 1 квартале 2009 года подтверждается сведениями из базы данных ЕГАИС за указанный период, декларациями об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 – 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года, сведениями по отгруженной алкогольной продукции, отраженных в декларациях об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 2008 году - 1 квартале 2009 года и отсутствующих в системе ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2009 №28. Между тем, обществом также представлены сведения базы данных ЕГАИС в ООО «Русь», в соответствии с которыми при проверке их соответствия с представленными налоговым органом декларациями объемов производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции расхождений не имеется. В целях проверки сведений общества и налогового органа апелляционным судом от УФНС РФ по КБР была запрошена база данных с технических средств ООО «Русь»,  хранящаяся в налоговом органе. Однако, данная база сведений в суд не представлена по неуважительным причинам. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что налоговый орган надлежащим образом не доказал факт совершения обществом правонарушения в виде невнесения сведений в ЕГАИС. Из протокола об административном правонарушении №28 от 03.06.2009 и постановления о привлечении к административной ответственности от №28 от 03.06.2009 отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах правонарушения, не отражены какие именно сведения и по каким ТТН не внесены сведения в ЕГАИС. При этом обществу вменяется отсутствие фиксации ТТН на отгрузку алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, тогда как в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 организации представляют в единую информационную систему, в частности, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), но не фиксируют накладные. Других доказательств совершения обществом правонарушения УФНС РФ по КБР не представило; по результатам проверки акт не составлялся, в связи с чем отсутствуют ссылки на доказательства совершения правонарушения.

По ходатайству общества от УФНС РФ по КБР также запрошены ответы на запросы в региональные ЦУК ЕГАИС по месту нахождения покупателей – контрагентов общества, которые могли бы подтвердить внесение обществом всех сведений в ЕГАИС. Однако данные сведения налоговым органом не представлены без обоснования причин. Кроме того, от налогового органа запрошены сведения об имевшихся сбоях в программе ЕГАИС, в частности подлинные письма УФНС РФ по КБР №№, направленных в адрес ФГУП НТЦ «Атлас» и в ФНС РФ(письма УФНС РФ по КБР от 26.12.2008 и 13.03.2009 №№07-19/09288 и 07-16/011829@), однако данные письма также не представлены налоговым органом. Представители общества пояснили, что не помнят о наличии в УФНС РФ по КБР таких писем.

Таким образом, УФНС РФ по КБР не опровергло доводы общества об имевшихся случаях сбоев системы ЕГАИС, в связи с чем некоторые сведения могли быть утрачены налоговым органом, а также доводы о том, что все сведения по отгрузкам в ЕГАИС были внесены, что можно проверить путем проверки данных ЕГАИС ООО «Русь».

При таких обстоятельствах факт совершения обществом правонарушения в виде не внесения сведений в ЕГАИС не доказан и надлежащих доказательств этому не представлено. При вышеизложенных обстоятельствах распечатка с базы данных ЕГАИС, представленная УФНС РФ по КБР только в суде первой инстанции, не является достаточным доказательством наличия в действиях общества состава правонарушения.

Более того, суд учитывает, что факт внесения полных сведений в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2008 по 1 квартал 2009г. подтверждается налоговым органом. При этом за указанный период каких-либо расхождений в ежеквартально сдаваемых декларациях и данных ЕГАИС не было установлено.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о допущении УФНС РФ по КБР процессуальных нарушений. Как следует из протокола об административном правонарушении №28 от 03.06.2009 он составлен в присутствии законного представителя - генерального директора Секрекова В.Х. Однако, как пояснил в судебном заседании главный бухгалтер общества Кашежева З.Ж. ее вызвали в УФНС РФ по КБР для выяснения возникших у налогового органа вопросов, после чего она по телефону вызвала генерального директора. После явки директора в УФНС РФ по КБР ему вручили для подписи протокол, который был изготовлен. Данное обстоятельство не опровергнуто УФНС РФ по КБР в установленном порядке, поскольку уведомление в адрес общества о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось. Подписание данного протокола генеральным директором не свидетельствует об обеспечении прав общества на защиту в административном производстве, поскольку директор не обладает достаточными знаниями в области административного права, а кроме того, ему не было известно по какой причине он приглашен в УФНС РФ по КБР . Доказательств обратного налоговым органом не представлено. В судебном заседании апелляционного суда  инспектор Казиев К.В. не смог пояснить, какие права разъяснялись генеральному директору, пояснив, что дал ему прочитать свои права.

Кроме того, по пояснениям представителя общества, в тот же момент директору вручено постановление №28 от 03.06.2009, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют данные об извещении общества о времени и месте рассмотрения административного материала. Указание в постановлении о присутствии директора не является доказательством обеспечения права общества на защиту в административном производстве.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один и тот же день лишили общество возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, т.е. общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав. Доказательств того, что директор сам просил рассмотреть административное дело в тот же день, не имеется. Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении  от 31 марта 2008 г. N Ф08-1460/08-539А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2009 по делу №А20-1347/09 отменить.

3. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь», признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике от 03.06.2009 №28 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русь» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

4. Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                  А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                 И.М.Мельников    

                                                                                                            З.М.Сулейманов