Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А15-195/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А15-195/09

17 августа 2009 г.                                                                                           Вх.16АП-1562/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Сулейманов З.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2009  по делу № А15-195/09 по иску ОАО «МРСК Северного Кавказа» к Казне Республики Дагестан - Министерству Финансов Республики Дагестан о взыскании 232 690 386 рублей, (судья Алиев А.А.),

при участии в заседании:

от ОАО «МРСК Северного Кавказа»: Чумакова А.Ю. по доверенности от 28.05.2009,             Чернов А.В. по доверенности №50 от 03.03.2009,

от Республиканской службы по тарифам РД: Мамаева М.З. по доверенности № 159-05           от 04.03.2009,

от Федеральная служба по тарифам России: не явились, извещены 03.07.2009,

от Министерства финансов РД: не явились, извещено 03.08.2009,

от Правительства РД: не явились, извещено 03.08.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Казне Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан о взыскании 232690000 рублей убытков.

Определением суда от 09.02.2009 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Дагестан и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - соответственно Правительство РД и РСТ по  РД).

Определением суда от 08.04.2009 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (РСТ РД).

Заявлением, полученным судом от 02.04.2009 представитель истца уточнил сумму исковых требований и просил взыскать убытки, вызванные действиями РСТ РД в размере 681007030 рублей.

Заявлением, полученным судом 08.04.2009, представитель истца уточнил предмет иска и просил суд обязать учесть экономически обоснованные расходы в сумме 681007030 рублей, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на 2008 год, при установлении регулируемых тарифов (цен) на следующий расчетный период регулирования в судебном заседании.

Данные уточнения приняты арбитражным судом определением от 08.04.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «МРСК Северного Кавказа» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильно применены нормы материального  и процессуального права. По мнению заявителя, судом не применен закон, подлежащий применению. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по данному делу новый судебный акт.

Представители ОАО «МРСК Северного Кавказа» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель РСТ РД в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Дагэнерго» будучи сетевой организацией оказывало услуги по передаче электрической энергии и осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Цены на услуги по передаче электрической            энергии          по электрическим сетям и по территориальным распределительным сетям подлежат государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 ФЗ «Об электроэнергетики»).

Постановлением РСТ РД от 25.12.2007 №39 «О тарифах для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Республики Дагестан» установлены для ОАО «Дагэнерго» тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год в размере 537, 94 руб./МВт.ч.

31.03.2008 ОАО «Дагэнерго» прекратило деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Постановлением РСТ РД от 09.07.2008 №2 действие постановления от 25.12.07 №39 распространено на филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго».

В РСТ РД в соответствии с действующим законодательством был представлен пакет необходимых документов для рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации на 2008 год.

По делу о рассмотрении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО «Дагэнерго» РСТ РД было составлено экспертное заключение.

Однако выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не совпадают с фактическими обстоятельствами по рассмотренному делу, а также представленным ОАО «Дагэнерго» обосновывающим материалом.

Как видно из материалов дела, постановлением РСТ РД от 25.12.07 №39 «О тарифах для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Республики Дагестан» установила для ОАО «Дагэнерго» тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год в размере 537,94 рублей/МВт.ч., включающие ставку на содержание сетей (482,19 рублей/МВт.ч.), а также ставку оплаты потерь (55,75 рублей/МВт.ч.). Данное постановление признано утратившим силу постановлением РСТ РД от 16.12.08 №29.

Постановлением РСТ РД от 09.07.08 №2 «О внесении изменения в постановление Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 25.12.07 №39 внесены изменение в приложение - слова ОАО «Дагэнерго» заменены словами «филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго».

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95 №41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

В силу статьи 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.95 №41 -ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.04 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - соответственно Основы ценообразования и Правила).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В силу пункта 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Из материалов дела видно, что РСТ РД при установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии на 2008 год был применен метод экономически обоснованных расходов данной организации.

Исходя из данных обстоятельств дела РСТ РД утверждены  тарифы на  2008 год, которые  не были оспорены обществом. Общество также подтвердило, что данные тарифы им не оспаривались.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный баланс).

В соответствии с пунктом 7 Правил установления тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел.

Перечень материалов, представляемых в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования установлен пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, которая приобщается к делу об установлении тарифов.

Согласно пункту 22 Правил, основания по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что разногласия, связанные с установлением тарифов и (или) их предельных уровней, рассматриваются Федеральной службой по тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По мнению общества, величина выпадающих доходов, не учтенная РСТ РД в тарифах на услуги по передаче электроэнергии на 2008 год составляет 681007030 рублей.

В соответствии с формой 2 «Отчет о прибылях и убытках» чистый убыток за 1 квартал 2008 года составил 119 160 000 рублей. За 1 полугодие размер убытков составил 232 690 386 рублей.

В связи с этим, обществом  первоначально  были заявлены  требования  о взыскании  убытков  с Казны  РД в лице  Министерства финансов РД. Однако, в последующем  истец изменил  свои требования   и просил  обязать  РСТ РД включить  возникшие  у общества  расходы  в сумме  681007030 рублей в тариф следующего периода.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несоблюдения (невыполнение) требований указанной статьи влечет неблагоприятные последствия для лица, не представившего доказательства, поскольку в этом случае арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (часть 1 ст. 165 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (ст.9 АПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции исследовав документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований,  пришел к  правильному выводу  о недоказанности обществом наличия заявленных к взысканию убытков, их размера, а также причинной связи между убытками и действиями государственного тарифного органа.

Подробный расчет убытков (реального ущерба) истцом не представлен; в исковом заявлении содержаться итоговые расчеты.

Как правильно указал суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают убыточность общества в виду действий государственного тарифного органа изданием им постановления от 25.12.2007 №39, а не в результате деятельности самого общества. При этом суд   учитывает, что указанные истцом расходы, в частности по заработной плате, фактически меньше, чем они  учтены в тарифе.

Тем самым, убытки могли быть вызваны и неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Истец не представил