Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А20-526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А20-526/2009

Регистрационный номер 16АП-1704/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2009 по делу №А20-526/2009 по заявлению ЗАО «Каббалкцветмет» о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику,

при участии  в судебном заседании:

от ЗАО «Каббалкцветмет» - не явились, извещены (конверт возвращен по причине отсутствия адресата, телеграмма от 31.07.2009);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику – не явились, извещены (уведомление № 07423);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Каббалкцветмет» (далее Общество), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решений ИФНС РФ по г. Нальчику (далее инспекция) № 16834 от 22.01.2009, № 255 от 22.01.2009 недействительными.

Решением суда от 04.06.2009 требования общества удовлетворены, суд признал не действительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ решения ИФНС РФ по г. Нальчику № 16834 от 22.01.2009 и № 255 от 22.01.2009.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.06.2009 отменить в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2009 по делу №А20-526/2009, проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, 04.08.2008 обществом в адрес инспекции направлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал.

Согласно декларации Обществом был начислен налог в сумме 102872 рубля, из которых 191 рубль налог с реализации, 102681 налог со строительно-монтажных работ для собственного потребления. Восстановлен НДС, ранее принятый к налоговому вычету в сумме 65015 рублей, из которых 31981 - по основным средствам, 33934 – по ТМЦ. Заявлен налоговый вычет 1071100 рублей, из которых 874712 рублей сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, 196388 рублей сумма НДС по строительно-монтажным работам, подлежащая вычету. Таким образом, по данным общества за 1 квартал 2008г. подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 903213 рублей ((191+102681+65015) – 1071100).

Инспекцией 11.08.2008 направлено требование № 7624 о представлении обществом документов на камеральную проверку.

Во исполнения требования инспекции № 7624 обществом представлены на проверку следующие документы: книга покупок, книга продаж, приказ Общества № 001-120т 31.12.2007 об использовании основных средств с введением раздельного учета в необлагаемой НДС деятельности, приказ № 002-П об использовании основных средств используемых для операций облагаемых НДС, расчеты восстановленного НДС, регистр учета поступлений за 1 кв.2008г. (без НДС), регистр учета возмещаемого НДС, регистр учета не возмещаемого НДС, бухгалтерская справка, карточка счета 68.2, оборотно- сальдовые ведомости по счетам 01.1, 41, 62, , карточка счета 01.1 , карточка счета 62.1.

Согласно акту № 2540 от 09.12.2008 инспекцией завершена камеральная проверка, в которой выявлены нарушения обществом п. 4 ст. 170 НК РФ, абз.4 пп. 2 п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 172 НК РФ и положений собственной методики закрепленной в приказе об учетной политике.

Обществом 23.12.2008 в адрес инспекции направлено возражение по проверке, в которой просит отменить акт камеральной проверки № 2540.

Инспекцией по результатам рассмотрения возражения решением № 255 от 22.01.2009 отказано в возмещении налога в сумме 903213 рублей.

Решением № 16834 от 22.01.2009 инспекцией доначислен НДС в сумме 2155181 рубль, пени в сумме 214531 рубль, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 386763.97 рублей.

Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с жалобой в УФНС РФ по КБР, от 09.02.2009 в которой просит, решение № 16834 о привлечении общества к ответственности отменить.

Рассмотрев жалобу общества УФНС РФ по КБР от 16.03.2009, принято решение об изменении решения ИФНС № 16834 от 22.01.2009 уменьшена сумма штрафных санкций до 172543 руб., уменьшена сумма пени по состоянию на 22.01.2009 до 88051 руб., и уменьшена сумма недоимки по сроку уплаты на 21.04.2008 до 1084081 руб. Решение № 255 от 22.01.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании решения о привлечении к ответственности недействительным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что основанием для доначисления налога послужило восстановление суммы вычета 1084081 рубль, выведенной в результате пропорции, так как, по мнению налогового органа надлежало определить пропорцию, предусмотренную п. 4 статьи 170 НК РФ, так как ранее оборудование могло быть использовано в деятельности, облагаемой НДС, а также в применении налогового вычета на сумму 1071100.26 руб.

В соответствии с НК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2008, реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождалась от обложения НДС, но налогоплательщик мог отказаться от применения этой льготы, подав заявление (пп. 24 п. 3, п. 5 ст. 149 НК РФ). Общество воспользовалось своим правом и отказалось от освобождения НДС.

С 2008 года реализация лома и отходов цветных металлов также не облагается НДС, однако применение освобождения от НДС по этим операциям является обязательным, льгота перестала применяться в добровольном порядке (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). А реализация лома и отходов черных металлов облагается НДС на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит восстановлению в случаях, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, не используются в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, обществу в 1 квартале 2008 года надлежало восстановить вычеты по основным средствам и товароматериальным средствам, используемым в деятельности не облагаемой НДС.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, обществом утверждена учетная политика. Согласно пункту 15 Учетной политики в редакции приказа от 29.12.2007 в случае, если в течение календарного года будут осуществляться операции, подлежащие налогообложению и операции не подлежащие налогообложению ведение раздельного учета обеспечивается путем применения соответствующих регистров аналитического учета в разрезе облагаемых и не облагаемых операций. Утверждена форма регистров. Согласно пункту 15 Учетной политики налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления облагаемых НДС операций относится в полном объеме в книгу покупок и предъявляется к возмещению из бюджета. НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления операций освобожденных от налогообложения НДС, относится в стоимость товаров, работ, услуг и не заносится в книгу покупок, и не возмещается из бюджета. Таким образом, порядок ведения раздельного учета Обществом был определен.

На основании приказа от 31.12.2007 № 002-П, обществом определены основные средства, используемые для операций, облагаемых НДС, и приказом от 31.12.2007 № 001-12 определены основные средства, используемые для операций не облагаемых НДС, данные приказы представлены на проверку в налоговый орган.

В инспекцию представлены также реестры на возмещаемый НДС, в порядке, предусмотренном Учетной политикой общества.

Материалами дела установлено, что инспекция согласилась с порядком распределения основных средств. УФНС в своем решении по апелляционной жалобе указывает, что проверить правильность отнесения имущества к облагаемой деятельности или не облагаемой НДС деятельности в рамках камеральной проверки не возможно.

Налоговый орган не доказал и в ходе проверки не представил суду первой инстанции доказательства того, что обществом не верно произведено распределение основных средств товароматериальных ценностей на деятельность облагаемую НДС и деятельность не облагаемую НДС.

Инспекция, ссылаясь на письмо ФНС РФ от 02.05.2006 № ШТ-6-6-03/462 считает необходимым восстановить суммы НДС исходя из пропорционального расчета доли выручки, рассчитанной в соответствии с п. 4 статьи 170 НК РФ.

Из содержания вышеназванного письма ФНС (абз.5) следует, что если основные средства будут в полном объеме использоваться в деятельности подлежащей налогообложению ЕНВД, то есть освобожденной от НДС, то суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету по этим основным средствам подлежат восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ. Применение пропорции возможно только в случае одновременного использования основных средств как в деятельности облагаемой НДС, так и в деятельности не облагаемой НДС.

Учитывая, что налоговым органом в ходе камеральной проверки не установлены факты использования имущества как в деятельности облагаемой, так и в деятельности не облагаемой НДС, то подлежит применению ч. 3 статьи 170 НК РФ.

В решении № 255 от 22.01.2009 инспекция указывает, что заявленные к восстановлению суммы соответствуют бухгалтерским проводкам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропорция налоговым органом определена не верно. В соответствии с п. 4 статьи 170 НК РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Налоговым органом было установлено, что общий оборот предприятия с НДС и без НДС в 1 квартале 2008 составил 2788777 рублей. Оборот товаров по операциям, облагаемым НДС составил 571705 рублей по операциям не облагаемым НДС 2217072 рубля. То есть процент выручки от не облагаемой НДС выручки к общей сумме выручки должен был составлять 79.5%. Налоговый орган предлагает пропорцию 106.58/2217072 х100, что противоречит требованиям статьи 170 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала в ходе камеральной проверки, правомерность доначислений в сумме 1084081 рублей.

Отказа инспекции в предоставлении налогового вычета по приобретенным товарам и строительно - монтажным работам на сумму 1071100 рублей, суд первой инстанции правильно согласился с доводами УФНС РФ по КБР, признавшими решения инспекции в данной части