Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А22-1177/08/14-153. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

бурения в эксплуатацию; Акт №01/2005 от 06.12.2005 на передачу эксплуатационной скважины №72 Каспийской площади из бурения в эксплуатацию; Акт №02/2006 от 25.05.2006 на передачу эксплуатационной скважины №100 Каспийской площади из бурения в эксплуатацию; Техническая документация на скважину №67 по состоянию на 11.05.2007; Техническая документация на скважину №70 по состоянию на 11.05.2007; Техническая документация на скважину №72 по состоянию на 11.05.2007; Техническая документация на скважину №73 по состоянию на 11.05.2007; Техническая документация на скважину №100 по состоянию на 11.05.2007.

Таким образом, ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» не доказало получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Кроме того, в арбитражный суд не были представлены документы, подтверждающие, что строительство указанных скважин произведено за счет собственных средств ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн».

Тот факт, что ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» с момента ввода в эксплуатацию спорного имущества владеет и пользуется комплексом нефтяных скважин и несет бремя расходов по их содержанию, а также факт отсутствия спорного объекта недвижимости в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не является основанием для признания права собственности при отсутствии в материалах дела доказательств строительства недвижимого имущества для себя, за счет собственных средств и с соблюдением законов и иных нормативных актов.

При рассмотрении дела в апелляционном суде письмом от 13.03.2009 №213 часть необходимых документов ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» была представлена, однако с учетом того, что ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» не доказало невозможность их представления в суд первой инстанции, апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении их к материалам дела и возвратил документы ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн».

В судебном заседании 05.08.2009 представитель ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств строительства скважин за свой счет. Указал, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции их не истребовал.

Протокольным определением от 05.08.2009 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку указанные ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» причины непредставления документов в суд первой инстанции исходя из вышеизложенного не могут быть признаны уважительными, суд апелляционной инстанции в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело по существу без учета дополнительных документов.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Порядок государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При наличии у ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» документов, подтверждающих факт создания скважин, оно вправе было ранее и вправе и сейчас обратиться в регистрирующий орган.

Однако из материалов дела не усматривается, что ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества – скважины.

С учетом этого апелляционный суд считает, что передача ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» на рассмотрение арбитражного суда спора о праве собственности на скважины в настоящем случае преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права, направленное на получение формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Доводы ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» о том, что компания обращалась в регистрирующий орган, однако в их приеме первоначально устно было отказано, а затем при повторном обращении у ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» были истребованы доказательства уплаты государственной пошлины, она была уплачена, однако решение о государственной регистрации не принято, апелляционным судом не принимаются в связи с отсутствием в материалах дела подтверждающих документов.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права на недвижимость либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» на недвижимое имущество – скважины как на вновь созданные объекты недвижимости в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» о признании права собственности на недвижимое имущество - скважины необходимо отказать.

Апелляционный суд считает, что указанный в апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия довод о том, что спорные скважины не являются объектами недвижимости, является неверным.

В соответствии с признаками, предусмотренными статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, спорные скважины являются объектами недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Однако в связи с тем, что в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, призвана повторно рассмотреть дело по существу, признание данного довода Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия неверным не является исходя из вышеизложенного основанием для удовлетворения требований ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» по данному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн».

С ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия взыскивается 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, о чем выдается исполнительный лист.

В связи с отменой постановлением федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по данному делу, апелляционный суд в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает взыскание по исполнительному листу №0143, выданному по данному делу 17.03.2009 во исполнение постановления от 17.03.2009.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 по делу      №А22-1177/08/14-153 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Нефтяная компания «Калмистерн» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Прекратить взыскание по исполнительному листу №0143, выданному по делу №А22-1177/08/14-153 17.03.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                      Е.В. Жуков