Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А63-10521/08-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 августа 2009 года                                         Дело № А63-10521/08-С3-16

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-535/09 (4)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищного кооператива «Семейное счастье», г. Ставрополь на определение от 05.06.2009 по делу №А63-10521/08-С3-16 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Меркушовой Л.А.,

по заявлению Игнатовой Л.В. об отмене обеспечительных мер

по иску жилищного кооператива «Семейное счастье», г. Ставрополь

к ООО фирма «ЭВит», г. Ставрополь

об обязании исполнить обязательства по договору долевого строительства,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО фирма «ЭВит», г. Ставрополь – Григоров Н.А., доверенность №4 от 05.02.2009;

от жилищного кооператива «Семейное счастье», г. Ставрополь – председатель Березовский В.И., Бутов В.Ф., доверенность от 12.12.2008,

в отсутствие Игнатовой Л.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №07146),

У С Т А Н О В И Л:

Жилищный кооператив «Семейное счастье», г.Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО фирма «ЭВит», г.Ставрополь об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.4, 3.1, 5.1, 5.2 договора №25/01-05 от 25.01.2005 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья).

Определением от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2008, суд удовлетворил заявление жилищного кооператива «Семейное счастье» о принятии обеспечительных мер, запретив:

- застройщику – ООО фирма «ЭВит» либо его правопреемнику передавать объекты долевого строительства – жилые и нежилые помещения в доме № 90-а по ул. Морозова в г. Ставрополе – участникам долевого строительства указанного дома, привлеченным к участию в долевом строительстве без письменного согласования указанного участия с жилищным кооперативом «Семейное счастье»;

- Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – всех жилых и нежилых помещений дома № 90-а по ул. Морозова в г. Ставрополе до рассмотрения искового заявления жилищного кооператива «Семейное счастье» и вступления судебного решения в законную силу;

- ООО фирма «ЭВит» препятствовать любым способом представителям истца – жилищного кооператива «Семейное счастье» в доступе на объекты долевого участия в строительстве – жилые и нежилые помещения в доме № 90-а по ул. Морозова в г.Ставрополе.

Определением от 08.10.2008 суд первой инстанции по ходатайству ООО фирма «ЭВит» приостановил производство по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-14148/08-С3-13 по иску ООО фирма «ЭВит», г.Ставрополь к жилищному кооперативу «Семейное счастье», г.Ставрополь о расторжении договора №25/01-05 от 25.01.2005 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве).

21.05.2009 от гражданки Игнатовой Л.В. поступило заявление об отмене обеспечения иска, в котором Игнатова Л.В. просила снять запрет Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю на совершение действий, направленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество жилых и нежилых помещений в д. № 90-а по ул.М.Морозова, в г.Ставрополе, в части регистрации права собственности на следующие квартиры:

- на 3-х комнатную квартиру №36, находящуюся на 9 этаже, общей площадью 86,8 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47, 7 кв.м. Всего площадь квартиры 103,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №21, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,8 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №12, находящуюся на 4 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,7 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 2-х комнатную квартиру №4, находящуюся на 2 этаже, общей площадью 86,7 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м. Всего площадь квартиры 103,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а.

В обоснование заявления Игнатова Л.В. указала, что решением от 01.04.2009 Промышленный районный суд г.Ставрополя признал за ней право собственности на следующие квартиры:

- на 3-х комнатную квартиру №36, находящуюся на 9 этаже, общей площадью 86,8 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47, 7 кв.м. Всего площадь квартиры 103,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №21, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,8 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №12, находящуюся на 4 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,7 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 2-х комнатную квартиру №4, находящуюся на 2 этаже, общей площадью 86,7 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м. Всего площадь квартиры 103,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а.

Определением от 05.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление Игнатовой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска; отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.08.2008 по делу №А63-10521/08-С3-16 в части запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – всех жилых и нежилых помещений дома № 90-а по ул. Морозова в г. Ставрополе, в части регистрации права собственности на следующие квартиры:

- на 3-х комнатную квартиру №36, находящуюся на 9 этаже, общей площадью 86,8 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47, 7 кв.м. Всего площадь квартиры 103,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №21, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,8 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №12, находящуюся на 4 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,7 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 2-х комнатную квартиру №4, находящуюся на 2 этаже, общей площадью 86,7 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м. Всего площадь квартиры 103,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые определением арбитражного суда от 26.08.2008 обеспечительные меры в части запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – всех жилых и нежилых помещений дома № 90-а по ул. Морозова в г.Ставрополе, нарушают права гражданки Игнатовой Л.В., поскольку она не может в установленном законе порядке зарегистрировать право собственности на следующие квартиры:

- на 3-х комнатную квартиру №36, находящуюся на 9 этаже, общей площадью 86,8 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47, 7 кв.м. Всего площадь квартиры 103,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №21, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,8 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №12, находящуюся на 4 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,7 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 2-х комнатную квартиру №4, находящуюся на 2 этаже, общей площадью 86,7 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м. Всего площадь квартиры 103,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а.

Не согласившись с принятым определением, жилищный кооператив «Семейное счастье», г.Ставрополь обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.06.2009 отменить, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 01.04.2009 Промышленным районным судом г.Ставрополя было принято без привлечения и учета интересов жилищного кооператива «Семейное счастье», г.Ставрополь, который в соответствии с договором №25/01-05 от 25.01.2005 является основным инвестором по строительству указанного дома.

Указывает, что Игнатовой Л.В. было известно о данных обстоятельствах, что подтверждается заключенным Игнатовой Л.В., ООО фирма «ЭВит» и жилищным кооперативом «Семейное счастье» договором на долевое участие в строительстве жилья №2 от 21.02.2005, согласно пунктам 2.1, 2.2, 4.1 которого Игнатова Л.В. обязалась внести в кассу жилищного кооператива «Семейное счастье» 9 898 494 рублей и получить право собственности на квартиру 559 кв.м жилой площади и 100 кв.м офисных площадей, однако Игнатовой Л.В. денежные средства внесены не были.

Считает, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.2009 Игнатова Л.В. пытается получить необоснованные дивиденды.

Кроме того, указывает на то, что Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу №А63-12501/2007-С3-15, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008, договор ДУ №1/03-2007 от 21.03.2007 об инвестировании строительства жилья, заключенный между ООО фирма «ЭВит» и ООО «Управляющая компания «Мирный дом» был признан недействительным; определено, что ООО фирма «ЭВит» не имело права распоряжаться вновь созданным имуществом, так как в соответствии с условиями договора №25/01-05 от 25.01.2005 доли в строительстве не имело.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Игнатова Л.В. не может быть признана добросовестным покупателем, так как к моменту заключения сделки в отношении спорного имущества имелись законные притязания третьего лица – жилищного кооператива «Семейное счастье».

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО фирма «ЭВит» и жилищного кооператива «Семейное счастье», в отсутствие Игнатовой Л.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания к отмене определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявление Игнатовой Л.В. об отмене мер по обеспечению иска; отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.08.2008 по делу                №А63-10521/08-С3-16 в части запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю совершать действия, направленные на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – всех жилых и нежилых помещений дома № 90-а по ул. Морозова в г. Ставрополе, в части регистрации права собственности на следующие квартиры:

- на 3-х комнатную квартиру №36, находящуюся на 9 этаже, общей площадью 86,8 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47, 7 кв.м. Всего площадь квартиры 103,1 кв.м, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №21, находящуюся на 6 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,8 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 1 - комнатную квартиру №12, находящуюся на 4 этаже, общей площадью 48,5 кв.м, кроме того, площадь балконов 2,6 кв.м, жилая площадь 21,7 кв.м. Всего площадь квартиры 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а;

- на 2-х комнатную квартиру №4, находящуюся на 2 этаже, общей площадью 86,7 кв.м, кроме того, площадь балконов 16,3 кв.м, жилая площадь 47,5 кв.м. Всего площадь квартиры 103,0 кв.м., расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, № 90-а.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В части 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из статей 90, 93 и 97 Кодекса следует, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле,