Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А63-15203/08-С1-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                       арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-15203/08-С1-3

03 августа 2009 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1347/09 (1)

                              Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Орфанова Демьяна Алексеевича, пос. Санамер на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу № А63-15203/08-С1-3, принятое судьей Дегтяренко И.М., по заявлению Комитета по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Орфанову Демьяну Алексеевичу, пос. Санамер, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, обязании снести за свой счет торговый павильон, освободить самовольно занятый земельный участок, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Орфанова Д.А. Марьяновской Т.Ю. (доверенность от 17.07.2009), в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей Комитета по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №04924),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Орфанову Демьяну Алексеевичу (далее – предприниматель, ответчик) о признании недействительной государственную регистрацию права собственности Орфанова Д.А. на торговый павильон литер «А» площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:00005290:А:20000, расположенный в г.Ессентуки, ул. Долина Роз,14/1; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 26-26-30/009/2007-017 от 19.04.2007; обязать Орфанова Д.А. снести за свой счет торговый павильон литер «А» площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:00005290:А:20000, расположенный в г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 14/1, освободить самовольно занятый земельный участок.

17.02.2009 Комитет уточнил исковые требования и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности предпринимателя на торговый павильон литер «А» площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410: 002:00005290:А:20000, расположенный в г.Ессентуки, ул.Долина Роз, 14/1, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации                      №26-26-30/009/2007-017 от 19.04.2007.

Одновременно Комитет обратился с ходатайством о привлечении Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) к участию в деле в качестве другого ответчика.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2009 Управление привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.

Заявлением от 17.04.2009 Управление вновь уточнило исковые требования, просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности предпринимателя на торговый павильон литер «А» площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:00005290:А:20000, расположенный в г.Ессентуки, ул. Долина Роз,14/1; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации                           № 26-26-30/009/2007-017 от 19.04.2007; обязать предпринимателя снести за свой счет торговый павильон литер «А» площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:00005290:А:20000, расположенный в г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 14/1, освободить самовольно занятый земельный участок.

Решением от 05.05.2009 суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования, иск удовлетворил, признал недействительной государственную регистрацию права собственности предпринимателя на торговый павильон, литер «А», площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:00005290:А:20000, расположенный в г.Ессентуки, ул. Долина Роз, 14/1; исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 26-26-30/009/2007-017 от 19.04.2007; обязал предпринимателя снести за свой счет торговый павильон литер «А», площадью 15,0 кв.м, инвентарный номер 07:4106002:000005290, кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:00005290:А:20000, расположенный в г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 14/1, освободить самовольно занятый земельный участок; взыскал с предпринимателя в пользу Комитета 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на торговый павильон не подлежало государственной регистрации в связи с отсутствием признаков капитального строения, поскольку объект является движимым имуществом, спорное имущество расположено на муниципальном земельном участке.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.05.2009 отменить, ссылаясь на следующее.

Предприниматель считает неправомерным отказ Комитета в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ул. Долина Роз, 14/1.

Считает, что земли города Ессентуки не входят в перечень земель, ограниченных и изъятых из оборота.

Предприниматель также указывает на то, что им 19.04.2007 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АЕ №023065 от 19.04.2007.

Правильность решения от 05.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя было назначено на 27.07.2009.

В судебном заседании 27.07.2009 был объявлен перерыв до 03.08.2009. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, в отсутствие представителей Управления, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократными жалобами в различные инстанции жильцов многоквартирного дома №12 по ул.Долина Роз в г.Ессентуки в течение 2006-2008 годов по факту установки торговых павильонов на земельном участке, прилегающем к указанному многоквартирному дому и отведенному под организацию детской площадки, Комитетом в марте 2008 года была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому №12 по ул.Долина Роз, отведенном под организацию детской площадки, самовольно установлены 5 торговых павильонов (Гринишиной Л.В., Кашиевым О.А., ОАО «Ставропольские лотереи», ООО «Пятигорский молочный комбинат» и ответчиком).

Комитет установил отсутствие разрешительной документации на их установку, направил в адрес указанных лиц предписания с требованием о сносе самовольно установленных торговых павильонов и освобождении земельного участка. В результате, согласно пояснениям истца при рассмотрении дела в суде первой интанции, торговые павильоны, принадлежащие ООО «Пятигорский молочный комбинат» и Кашиеву О.А., были добровольно демонтированы и вывезены их собственниками, ОАО «Ставропольские лотереи» в настоящий момент оформляет документы для переустановки своего торгового павильона на территорию «Верхнего рынка» в городе Ессентуки.

Ответчик  после получения указанного предписания обратился к главе города Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка под торговым павильоном в собственность и приложил к заявлению копии правоустанавливающих документов на указанный торговый павильон, из которых следовало, что предприниматель купил у СП ОАО «Ессентукский бройлер» торговый павильон площадью 15 кв.м, расположенный в г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 14/1 и зарегистрировал его как объект недвижимого имущества. Не согласившись с предоставленными правоустанавливающими документами (так как по результатам дополнительной проверки выяснилось, что данный павильон не является объектом недвижимости), Комитет в предоставлении земельного участка под павильон предпринимателю отказал.

В августе 2008 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г.Ессентуки о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 36 кв.м по адресу: г.Ессентуки, ул.Долина Роз, 14/1, на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности павильон и об обязании администрации г.Ессентуки предоставить за плату в собственность земельный участок площадью 36 кв.м, находящийся по адресу: г.Ессентуки, ул.Долина Роз,14/1 (дело №А63-10367/08-С2-34).

Заявлением б/д и б/н предприниматель уточнил исковые требования и просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 36 кв.м по адресу: г.Ессентуки, ул.Долина Роз, 14/1, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности павильон и об обязании администрации г.Ессентуки и Комитета провести согласование границ земельного участка, утвердить и предоставить ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Комитет представил в дело документы, подтверждающие факт самовольности установки павильона на соответствующем земельном участке, необоснованной его регистрации в качестве недвижимого имущества.

Ходатайством от 19.11.2008 представитель предпринимателя заявил отказ от иска.

Определением  от 02.12.2008 по делу №А63-10367/08-С2-34 Арбитражный суд Ставропольского края принял отказ предпринимателя от исковых требований, производство по делу прекратил.

По ходатайству истца в заседании суда первой инстанции судом были проверены материалы дела №А63-10367/08-С2-34, копии материалов данного дела приобщены к материалам настоящего дела.

В августе 2008 года Комитет обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что произведенная регистрация права собственности предпринимателя   на торговый павильон как на объект недвижимого имущества нарушает права муниципального образования города-курорта Ессентуки, так как земельный участок, на котором расположен торговый павильон, в силу Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 года является муниципальной собственностью, а также права жителей прилегающего многоквартирного дома №12 по ул. Долина Роз, поскольку указанный земельный участок отведен и используется ими под детскую площадку.

Согласно материалов дела в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.11.1998 предприниматель приобрел у СП ОАО «Ессентукский бройлер» торговый павильон площадью 15 кв.м, фундамент ленточный бетонный, металлический каркас с утеплителем, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул.Долина Роз, 14/1 на земельном участке площадью 60 кв.м.

Указанный договор купли-продажи, согласно отметке о регистрации, имеющейся на тексте договора, зарегистрирован в Ессентукском дочернем предприятии «Крайтехинвентаризация» 16.12.1998 в реестровой книге под №38 стр.2 инвентарное дело №3359-27 (том 1, лист дела 15).

19.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 30.11.1998  сделана запись регистрации №26-26-30/009/2007-017, предпринимателю выдано свидетельство 26 АЕ №023065 о государственной регистрации права собственности на соответствующий торговый павильон.

Из представленных в прокуратуру г.Ессентуки материалов регистрационного дела следовало, что государственная регистрация прав на торговый павильон была произведена с учетом сведений технической инвентаризации, осуществленной Ессентукским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю, плана объекта недвижимости от 17.04.2007, из которого следовало, что соответствующий торговый павильон располагается на земельном участке площадью 60 кв.м, застроенная площадь соответствует 16,6 кв.м, замощенная – 43,4 кв.м, имеется бетонный ленточный фундамент, металлические стены (том 1, лист дела 58).

Комитетом  29.05.2008 была проведена проверка по определению законности регистрации указанного павильона как объекта недвижимого имущества. В рамках указанной проверки Комитетом совместно с сотрудниками ФГУП «Крайтехинвентаризация» был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что вышеуказанный торговый павильон не соответствует размерам, указанным в плане объекта недвижимости, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» 17.04.2007, установлен не на фундаменте, а на бетонных блоках, не углубленных в землю, то есть не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, о чем составлен акт осмотра торгового павильона от 29.05.2008 (том 1, лист дела 31).

На запрос Комитета Ессентукский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация»