Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А63-8351/08-С1-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 г.                                                                                               г. Ессентуки

Дело № А63-8351/08-С1-4

Регистрационный номер 16АП-1140/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.,

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Хасановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2009 по делу № А63-8351/08-С1-4 (судья Шапавалова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Хасановны к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Ставропольском крае о взыскании задолженности по вознаграждению в размере 1 326 642 руб. 55 коп. по договорам № 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005, № 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 за период с июля 2005 года по апрель 2006 года,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Ставропольском крае - ШипиловаГ.В. дов. от 01.09.2008 № 1016/08;

от ИП Михайловой Л.Х. - Михайлов М.А. дов. от 12.02.2007 № 26СК 0280630,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции Индивидуальный предприниматель Михайлова Л.Х. (далее предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Ставропольском крае (далее общество) о взыскании задолженности в размере 1 326 642 руб. 55 коп. по договорам № 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05, № 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.05 за период с июля 2005 по апрель 2006 г.

Решением Арбитражного суда от 03.04.2009 иск удовлетворен частично, взыскано с общества в пользу предпринимателя 49 451руб.97коп. вознаграждения за оказанные услуги, 675руб.94коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2009 изменить в части отказа удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании своих доводов указывает, что обществом не было представлено доказательств произведенной оплаты абонентами по всем счетам заключенным с предпринимателем договорам, ссылается на то, что представленный расчет общества необоснованный так как обществом не было представлено в суд надлежащего подтверждения оплаты абонентами. Указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод при отклонении ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Суд не дал надлежащую оценку юридически значимым доказательствам.

Представитель ИП Михайловой Л.Х. - Михайлов М.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Просит прекратить производство по дополнению к апелляционной жалобе в связи с отказом. Также представил ходатайство об исключении дополнительного соглашения № 5 от 01.06.2005 из числа доказательств по делу.

Представитель общества не возражает против прекращения производства по дополнительной апелляционной жалобе и просит отказать в удовлетворении ходатайства об исключении дополнительного соглашения №5 от 01.06.2005 из числа доказательств, поскольку такое же ходатайство заявлено предпринимателем в суд первой инстанции и судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении дополнительного соглашения № 5 от 01.06.2005 из числа доказательств по делу в связи с необоснованностью, поскольку предпринимателем не подавалось заявление о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств. Довод предпринимателя о том, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой неправомерна, так как, предпринимателем не заявлялись требования о признании дополнительного соглашения недействительной (ничтожной сделкой), а также отсутствие подписи главного бухгалтера на договоре не влечет его недействительность, так как юридическое лицо представляет его исполнительный орган или иное уполномоченное лицо.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по дополнительной апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от дополнительной апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса поскольку отказ от дополнительной апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по дополнительной апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МобильныеТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Ставропольском крае - Шипилова Г.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы изложенные в отзыве поддержал.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.09 по делу А63-8351/08-С1-4 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с иском о взыскании задолженности по договорам № 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05, № ООЗЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.05 за период с июля 2005 по апрель 2006 г.

Материалами дела установлено, что расчеты, в том числе путем зачетов взаимных требований, по выплате вознаграждения и удержаниям из вознаграждения между предпринимателем и обществом производились по трем заключенным между сторонами договорам: № 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004., № ООЗЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005, и № ООЗЭАП-ФСК/05-МТС и от 01.05.2005. С учетом специфики расчетов сторон по договорам (длительность до 180 дней, взаимозачеты сторон по разным договорам) суд первой инстанции рассматривал расчеты сторон по трем указанным договорам.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что выделение предпринимателем задолженности общества только по договорам № 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005 и № ООЗЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 лишает возможности проверить правильность расчетов между сторонами при сложившемся порядке расчетов.

Материалами дела установлено, что между предпринимателем и обществом был заключен договор № 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004, согласно которому МТС предоставляет коммерческому представителю право, а коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи.

На основании договора № 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 4.2.1) в указанном порядке: МТС выплачивает коммерческому представителю вознаграждение по следующей ставке (за одно подключение, без учета НДС): ТП линейки Джине - 14,50 у.е., ТП линейки Оптима - 17,00 у.е., ТП линейки Бизнес, Open - 20,00 у.е., ТП линейки VIP - 35,00 у.е. Ставки вознаграждения указаны без учета НДС, 1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на последний день месяца (п.1 Приложения №1). Кроме того, согласно приложению № 4 к доп. соглашению № 1 от 29.11.2004 к договору № 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 предпринимателю была присвоена категория «Эксклюзивный дилер», в связи с чем согласно приложению № 2 указанного доп. соглашения базовая ставка дилерского вознаграждения предпринимателя Михайловой Л.Х. подлежала корректировке (увеличению на 20% -процент корректировки базовой ставки дилерского вознаграждения).

Пунктом 3 Приложения № 1 к договору также установлено, что коммерческий представитель предоставляет МТС отчет по установленной форме, а также акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В п. 2 Приложения № 1 к договору № 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 установлено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС), коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 Абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.

Между сторонами заключен договор № 003ЭД-ФСК/05 от 01.01.05, согласно которому общество поручает предпринимателю совершать от имени и за счет ОАО «МТС» действия по поиску потенциальных абонентов, их информационно-справочному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений в действующие абонентские договоры (пункт 2.1.); по абонентским договорам, заключенным истцом от имени ОАО «МТС», приобретает права и несет ответственность ОАО «МТС» (п. 2.2).

В Приложениях к договору установлен размер вознаграждения коммерческого представителя. Основанием к начислению вознаграждения является двусторонний акт, подписанный в соответствии с реестром о заключенных абонентских договорах (п. 12.1). Согласно пунктам 12.5 и 12.6 договора Приложения № 1-5 являются неотъемлемой его частью.

Пунктами 1,2 Приложения № 2 «План продаж, тарифная сетка и порядок выплаты вознаграждения» установлено, что план продаж на 2005 год составляет 50 заключенных договоров в месяц, а в случае его невыполнения в течение 3 месяцев общество имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Исполнение коммерческим представителем договора оплачивается ОАО «МТС» по результатам работы за прошедший календарный месяц и определяется по числу абонентских договоров, заключенных в отчетном периоде.

Вознаграждение рассчитывается в отношение каждого заключенного абонентского договора, выставляется в рублях и определяется в зависимости от тарифного плана, использования Интернет-системы «Удаленный дилер», долларов США: ТП линейки Оптма-17 у.е.; ТП линейки Бизнес, Ореп-20 у.е., ТП линейки VIP - 35 у.е.; ставки вознаграждения указаны без учета НДС, 1 у.е. равен 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на последний день месяца. Согласно п. 2.3.1 Приложения № 5 к договору, ставка вознаграждения по ТП «ДЖИНС» устанавливалась в размере 14,5 у.е.

Согласно Приложению № 4 от 01.01.2005 к доп. соглашению № 1 к договору № ООЗЭД-ФССК/05-МТС от 01.01.2005 предпринимателю была присвоена категория коммерческого представителя «Эксклюзивный дилер» (надбавка к вознаграждению в размере 20%).

С июля 2005 г. ставка вознаграждения по ТП «ДЖИНС» была изменена Дополнительным соглашением № 5 от 01.06.2005 к договору. Согласно п. 2 данного доп. соглашения п. 2.3.1 Приложения № 5 к договору № ООЗЭД-ФСК/05 от 01.01.2005 был изложен в следующей редакции: «Сумма вознаграждения за распространение одного Комплекта Джине составляет 11 у.е. без учета НДС».

Согласно приложению № 4 от 01.12. 2005 к доп. соглашению № 1 к договору № 003ЭД-ФССК/05-МТС от 01.01.2005 была изменена категория коммерческого представителя на категорию «Дилер» (надбавка в 20% не начисляется).

В п.п. 5,7 Приложения № 2 и п. 2.3.3. Приложения № 5 к договору предусмотрено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС), коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 календарных дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается) возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно указал на то, что первоначально предпринимателю выплачивается предварительное ежемесячное вознаграждение за каждый заключенный абонентский договор с расчетом на то, что в течение 180 дней абонент фактически будет пользоваться сотовой связью и оплатит услуги на указанную сумму. Объектом договора поручения было не только заключение сделок с абонентами, но и иные обязательства поверенного, направленные на обеспечение заключения реальных сделок и, как следствие, пользование абонентом услугами связи МТС. Условия, влияющие на размер подлежащего в обязательном порядке выплате вознаграждения предпринимателю, учитывающие качество проделанной поверенным работы и ее последующий эффект, экономически обоснованы обществом и согласованы с поверенным, который в добровольном порядке заключил сделку и выразил согласие с данными условиями договора.

Вознаграждение рассчитывается в отношении каждого заключенного абонентского договора, выставляется в рублях к оплате и определяется следующим образом: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Согласно пункту 8, 9 Приложения № 2 ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, коммерческий представитель предоставляет оригиналы и реестры заключенных в отчетный период абонентских договоров; в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода стороны проводят сверку предоставляемых коммерческим представителем реестров и данных в автоматизированной системе расчетов МТС, по итогам которой составляют и подписывают акт; коммерческий представитель выставляет на основании подписанного акта счет и счет-фактуру.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами по договору возникли правоотношения, регулируемые пунктами 1, 3 ст. 184 «Коммерческие представительство» и главой 49 Гражданского кодекса РФ «Поручение» и удовлетворяя частично требования предпринимателя обоснованно руководствовался п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой