Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А25-720/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                                    Дело №А25-720/2008

03.08.2009                                      Регистрационный номер

                                                        апелляционного производства  16АП-2663/08 (4)                       

                                          Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009,

                                          постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В. (докладчик), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Союз-Ресурс» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 по делу №А25-720/2008

по иску ООО «Юг-инвест-стоун»

к ООО «Союз-Ресурс»,

ООО «Ямбурггазинвест»,

Главному управлению Отделения Пенсионного Фонда России по г.Черкесску,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике,

Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике»,

ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике,

об исключении из акта ареста от 09.10.2007 описи имущества, принадлежащего ООО «Юг-инвест-стоун» на праве собственности,

при участии представителей:

- ООО «Юг-инвест-стоун» – Титовой О.В. (доверенность №1 от 01.01.2009),

- ООО «Союз-Ресурс» - Кияшкина А.В. (доверенность от 16.07.2009),

- ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала – Кипкеевой З.Р. (доверенность №31/42 от 22.07.2008),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-инвест-стоун» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ООО «Союз-Ресурс», ООО «Ямбурггазинвест», Главному Управлению Отделения Пенсионного Фонда России по г.Черкесску, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике, Государственному учреждению «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» об исключении из описи акта ареста имущества ООО «Союз-Ресурс» от 09.10.2007, составленного судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике по сводному исполнительному производству №30197/136/30/2007 в отношении имущества - элекроподстанции, дизельного электрогенератора и камнерезной машины баровой «Виктория», ссылаясь на незаконное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанное оборудование, поскольку оно принадлежит обществу на праве собственности согласно договорам купли-продажи от 20.02.2006, 10.07.2006 и 05.12.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

Определением от 03.10.2008 требование ООО «Юг-инвест-стоун» об исключении электроподстанции из описи акта ареста имущества от 09.10.2007 выделено в отдельное производство.

Решением от 21.11.2008 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики требования ООО «Юг-инвест-стоун» удовлетворил в полном объеме, сославшись на то обстоятельство, что ООО «Юг-инвест-стоун» является законным владельцем спорного имущества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008, ООО «Союз-Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению апеллянта, ООО «Юг-инвест-стоун» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является собственностью общества. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что определением от 05.11.2008 по делу №А25-1111/08-10 в отношении ООО «Союз-Ресурс» введена процедура наблюдения, в связи с чем на основании статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арест на имущество должника снят, а исполнительное производство приостановлено, вследствие чего нарушенные права и законные интересы ООО «Юг-инвест-стоун» в отношении спорного имущества восстановлены и не нуждаются в судебной защите.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-инвест-стоун» отказать. По мнению банка, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество ООО «Союз-Ресурс» заложено в качестве обязательств по кредитному договору в  ОАО «Россельхозбанк», решением Арбитражного суда карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2007 по делу №А25-1744/06-9 удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ООО «Союз-Ресурс» задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество должника – камнерезную машину баровую «Виктория», вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество являются законными и обоснованными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-инвест-стоун» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт ареста имущества от 09.10.2007 не содержит каких-либо индивидуально-определенных признаков, позволяющих идентифицировать имущество, а сходство по наименованию предмета само по себе не является доказательством принадлежности арестованного оборудования обществу. Кроме того, по мнению апелляционного суда, ООО «Юг-инвест-стоун» не представило доказательств в подтверждение того, что дизельный электрогенератор передан обществу по акту приема-передачи, а также доказательств фактической передачи имущества обществу до наложения на него ареста.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.04.2009 отменил постановление апелляционного суда от 30.01.2009, передал дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указав на недостаточную обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что арестованное имущество не является собственностью ООО «Юг-инвест-стоун», необходимость выяснения причины нахождения спорного имущества в Тегиньском карьере и правовые основания использования обществом данного имущества с 27.02.2006, то есть с даты выдачи ООО «Юг-инвест-стоун» лицензии на право пользование недрами на Западном участке Тегиньского месторождения в Урупском районе, ранее принадлежавшем ООО «Союз-Ресурс». Кроме того, по мнению арбитражного суда кассационной инстанции,  апелляционный суд не учел, что в акте ареста имущества имеется отметка, сделанная мастером горных разработок ООО «Юг-инвест-стоун» Сурковым В.В., о том, что арестованное имущество является собственностью общества.

Определением апелляционного суда от 19.05.2009 повторное рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Союз-Ресурс» и ОАО «Россельхозбанк» назначено на 08.06.2009.

Определением от 08.06.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 01.07.2009. Указанным определением апелляционный суд обязал ООО «Союз-Ресурс» предоставить подлинные документы, подтверждающие право собственности общества на спорное имущество, а также обязал ООО «Юг-инвест-стоун» представить сведения о нахождении спорного имущества в Тегиньском карьере, правовые основания пользования данным имуществом с 27.02.2006, а также доказательства, подтверждающие обоснованность отметки, сделанной мастером горных разработок ООО «Юг-инвест-стоун» Сурковым В.В. о том, что арестованное имущество является имуществом ООО ООО «Юг-инвест-стоун».

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Юг-инвест-стоун» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от   23.02.2007   возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Союз-Ресурс» (т.2, л.д.99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2007 (т.2, л.д.90) требования взыскателей к ООО «Союз-Ресурс» объединены в сводное исполнительное производство №30197/136/30/2007, к которому постановлением от 28.09.2007 (т.2, л.д.91-92) приобщены другие исполнительные производства. Все взыскатели по сводному исполнительному производству №30197/136/30/2007 привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №30197/136/30/2007 произведена опись имущества ООО «Союз-Ресурс», о чем составлен акт ареста имущества должника от 09.10.2007. (т.1, л.д.37). В перечне подвергнутого аресту имущества указаны дизельный электрогенератор и камнерезная машина баровая «Виктория».

ООО «Юг-инвест-стоун», полагая, что описи и аресту подлежало оборудование, принадлежащее ему на праве собственности, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего  в  спорный  период,  в  случае   возникновения   спора,  связанного  с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичная норма содержится в статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в силу с 01.02.2008.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с таким требованием истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных ООО «Юг-инвест-стоун» в подтверждение своего права на спорное имущество документов следует, что дизельный электрогенератор приобретен обществом у ООО «Ямбурггазинвест» по договору купли-продажи №61/06 от 05.12.2006 (т.1, л.д.69-71, 75) за 163 432,50 рублей и оплачен наряду с другим приобретаемым по договору имуществом платежным поручением №482 от 14.12.2006 (т.1, л.д.78); камнерезная машина баровая «Виктория» (заводской №42306, дата выпуска 19.05.2003) приобретена истцом у ЗАО «Ликагео» по договору купли-продажи от 10.07.2006 за        400 000 рублей (т.1, л.д.64-65), передана по акту приема-передачи от 11.07.2006 (т.1, л.д.66), оплата произведена платежными поручениями №223 от 31.08.2006 на сумму      200 000 рублей (т.1, л.д.67) и №473 от 13.12.2006 на сумму 200 000 рублей (т.1, л.д.68).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, ООО «Юг-инвест-стоун» представило надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение указанного спорного имущества в собственность в установленном законом порядке.

Кроме того, из акта ареста от 09.10.2007 следует, что местом ареста имущества должника являлся Тегиньский карьер (т.1, л.д.37).

Распоряжением от 17.02.2006 №103 Правительство Карачаево-Черкесской Республики прекратило с 21.02.2006 действие лицензии, выданной ООО «Союз-Ресурс» на добычу облицовочных известняков Западного участка Тегиньского месторождения.   

27.02.2006 распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики №104 лицензия на право пользования недрами для добычи облицовочных известняков на Западном участке Тегиньского месторождения, ранее принадлежавшем ООО «Союз-Ресурс», выдана ООО «Юг-инвест-стоун» сроком до 25.11.2024.  

Таким образом, на момент проведения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество ООО «Союз-Ресурс, нахождение горнодобывающего оборудования ООО «Юг-инвест-стоун» на Западном участке Тегиньского месторождения является обоснованным, вследствие чего наложение ареста на электрогенератор и камнерезную машину, принадлежащие на праве собственности ООО «Юг-инвест-стоун», нельзя признать правомерным.

На необоснованное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на дизельный электрогенератор и камнерезную машину указывает также отметка в акте ареста  от 09.10.2007, сделанная присутствующим при аресте имущества мастером горных разработок ООО «Юг-инвест-стоун» Сурковым В.В. о том, что арестованное имущество является собственностью общества.

Довод ООО «Союз-Ресурс» о том, что в момент составления акта ареста имущества машина камнерезная баровая «Виктория», принадлежащая ООО «Союз-Ресурс», находилась в Тегиньском карьере, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту, подписанному