Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А63-3913/06-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средствами суд первой инстанции правильно указал, что при решении вопроса об их взыскании с некоммерческой организации, каковой является учреждение, подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права проценты взыскиваются в случае виновного и противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение, тогда как согласно представленным ответчиком документам, лимиты бюджетных обязательств и денежные средства на оплату выполненных обществом работ за период с 2004 по 2008 год не выделялись (том 7, листы дела 68-70).

Рассмотрев заявление общества о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы выполненных работ, по предоставлению справок ФОТ, связанные с поездками в Арбитражный суд Ставропольского края и в кассационный суд в размере      68 021 рублей суд первой инстанции удовлетворил частично, в размере 50 774 рублей.

 Поскольку стоимость фактически выполненных обществом работ определена экспертизой, и решением от 29.04.2009 практически полностью удовлетворен иск в этой части, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно расходы по оплате экспертизы в сумме 40 774 рублей 38 копеек отнес на виновную в неоплате стоимости работ сторону.

Что касается 10 000 рублей  расходов, связанных с поездкой представителя истца в судебные заседания в арбитражный суд, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил частично, в половину заявленной суммы, приблизительно пропорционально к размеру удовлетворенных требований.

Апелляционный суд считает, что поскольку ответчик является учреждением, то есть некоммерческой организацией (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не государственным органом, оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Что касается доводов истца о неверном и неполном распределении судом первой инстанции, то апелляционный суд считает, что судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка при определении общей суммы государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами, в которую не включена государственная пошлина по кассационной жалобе, однако данная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на лиц, их заявивших, то есть соответственно на истца и ответчика. Истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена. С ответчика, который является учреждением, то есть некоммерческой организацией, а не государственным органом, в доход Федерального бюджета взыскивается 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2009 по делу            №А63-3913/06-С3-16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения «Центр занятости населения Минераловодского района»  в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                                  Е.В. Жуков