Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А15-2029/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действия (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, оспариваемый ненормативный акт городским собранием принят 02.11.2006, а заявление о признании его недействительным в арбитражный суд кооперативом подано первоначально 29.10.2008 (определением суда от 31.10.08 иск оставлен без движения), затем 10.11.2008 исправлены недостатки и уточнены требования по иску, то есть спустя два года со дня его принятия.

Суд первой инстанции правильно установил, что кооперативу о нарушении его прав и законных интересов и о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока стало известно, в том числе из ответа ОАО «Махачкалаводоканал» от 16.07.2008 №ПТО-145 об отказе в выдаче технических условий для подключения к водоснабжению и водоотведению 135-квартирного жилого дома, что в силу осуществления своих полномочий должно было побудить его принять своевременные и надлежащие меры в защиту нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске кооперативом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта без уважительных причин. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не подано.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ инвестиционная программа органом местного самоуправления в газете «Махачкалинские известия» не опубликована.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила определения и Правила подключения).

Порядок выдачи технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрены пунктами 4-9 Правил определения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства осуществляется без взимания платы.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил определения). Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации (пункт 17 Правил определения).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

-подача заказчиком заявления о подключении;

-заключение договора о подключении;

-выдача исполнителем заказчику технических условий для присоединения;

-выполнение заказчиком условий подключения;

-проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения;

присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 Правил подключения).

Доводы кооператива о том, что подключение жилого дома кооператива к сетям инженерно-технического обеспечения организации коммунального комплекса должно производиться без заключения соответствующего договора и без осуществления платы за подключение, был правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий закону и не подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оспариваемый акт, которым утверждена инвестиционная программа развития коммунального комплекса и расчеты необходимых финансовых потребностей по МУП «Водоканал» на 2007-2009 годы, никоим образом не нарушает права и законные интересы истца, а наоборот, способствует при ее реализации получению членами ЖСК «Домстройсервис»-жильцами указанного жилого дома качественных услуг по водоснабжению и водоотведению от сетевой компании, поскольку в указанной инвестиционной программе указано о реконструкции и капитальном ремонте, строительстве новых водопроводных сетей, фекальных насосных станций, очистных сооружений, в том числе замена сетей водопровода во 2-м Южном МКР диаметром 100, 150, 250 мм (пункт 33 программы), где находится жилой 135-квартирный дом ЖСК «Домстройсервис». Как видно из справки-расчета сетевой организации от 08.09.2008 №189, для бесперебойного снабжения МКР Г-2 водой необходимо строительство еще одной нитки водопровода Д=200мм от насосной станции Приморского МКР.

В соответствии со статьей 24 Устава городского округа «город Махачкала» в исключительной компетенции Собрания депутатов находятся, в том числе принятие планов и программ развития городского округа, утверждение отчетов об их исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением городского собрания от 28.04.2006 №23-2г утверждено Положение о порядке регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, согласно которому администрация г.Махачкалы является органом регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, за исключением полномочий, которые законодательством отнесены к компетенции представительного органа местного самоуправления. Для выполнения этой функции ей предоставляется право создания в структуре администрации специального отраслевого (функционального) органа регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

Согласно решению городского собрания от 27.06.2006 №24-4г утвержден Порядок подготовки технических заданий на разработку инвестиционных программ организаций коммунального комплекса г.Махачкалы и определено, что уполномоченным органом по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы организации коммунального комплекса является Экономическое управление Администрации г.Махачкалы. Данным же решением установлено, что тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры считается доступным, если удельный вес платы за подключение объекта строительства (реконструкции) к системам коммунальной инфраструктуры не превышает 20% сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Данным решением городского собрания также утвержден Порядок разработки и утверждения инвестиционных программ организаций коммунального комплекса города Махачкалы, согласно которому администрация г.Махачкалы или уполномоченный орган проводит проверку соответствия проекта инвестиционной программы условиям утвержденного технического задания на ее формирование и проверку обоснованности расчета необходимых для ее реализации финансовых потребностей, также проводит анализ доступности для потребителей товаров и услуг ОКК. При вынесении решения о доступности для потребителей товаров и услуг ОКК представительный орган местного самоуправления (Собрание депутатов) по представлению главы города рассматривает и утверждает инвестиционную программу ОКК, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку кооператива на то, что инвестиционная программа МУП «Водоканал» на 2007-2009 годы утверждена ранее программы развития систем коммунальной инфраструктуры в нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ. Согласно статье 18 указанного Закона в переходный период до 1 января 2010 года при отсутствии программы комплексного развития допускается утверждение представительными органами муниципальных образований инвестиционных программ на основании соответствующего технического задания.

Как правильно указал суд первой инстанции, городское собрание в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало соответствие оспариваемого решения федеральному закону и иным нормативным правовым актам, наличие у него надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что решение городского собрания от 02.11.2006 №26-2б в оспариваемой части соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, Уставу городского округа «город Махачкала», принято полномочным представительным органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и в соответствии с утвержденными Порядками разработки и утверждения технического задания и инвестиционной программы организаций коммунального комплекса г.Махачкалы, а также не нарушает права и законные интересы заявителя ЖСК «Домстройсервис» и других лиц в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно в удовлетворении требования кооператива о признании указанного ненормативного акта от 02.11.2006 №26-2б в оспоренной части недействительным отказал.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным кооперативом требованиям. Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на кооператив, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2009 по делу               №А15-2029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                                  Е.В. Жуков