Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А63-1115/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

14 апреля 2008 года предпринимателем и КУМИ г.Ставрополя заключен договор аренды № 6526 указанного земельного участка, регистрация договора произведена Управлением ФРС по Ставропольскому краю 18.08.2007, номер регистрации 26-26-12/082/2008-227 (л.д.72-80).

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным специальным законодательством. В соответствии с пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может выступать имущество, характеризуемое данными, позволяющими определенно установить объект, подлежащий передаче арендатору.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что при наличии зарегистрированного договора аренды глава администрации не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли (и существуют по настоящее время) иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участкам, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. Следовательно, оспариваемый акт (постановление от 14.05.2008 № 1187) принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли (и реально существуют) иные (в данном случае - гражданско-правовые) отношения.

Отмена постановления главы муниципального образования о предоставлении предпринимателю земельного участка после заключения договора аренды, передачи земельного участка по акту приема-передачи, регистрации договора аренды управлением ФРС по Ставропольскому краю, означает односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды, фактическое незаконное изъятие земельного участка у правообладателя, что прямо запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при издании постановления главы города Ставрополя от 14.05.2008 № 1187 «Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя», абзацем пункта 1 которого отменено постановление главы города Ставрополя от 13.09.2007 № 2720 «Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Лысенко Юрию Николаевичу места размещения кафе по проспекту Кулакова, 16-м в квартале 603 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства» нарушены как требования законодательства, так и права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях допущенных администрацией города Ставрополя  при  предоставлении спорного земельного участка не имеют правового значений в данном споре и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2009 по делу № А63-1115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов