Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А63-15128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                                    Дело №А63-15128/2008-С5-23

                                                                   №А63-15130/2008-С5-23

22.07.2009                                        Регистрационный номер

                                                         апелляционного производства  №16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1225/09 (1)                     

                                          Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009,

                                          постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А. (докладчик), судей Винокуровой Н.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009 по делу №А63-15128/2008-С5-23, №А63-15130/2008-С5-23

по искам ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов»

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»,

ООО «СтавСтройОптторг»,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, индивидуальному предпринимателю Босову С.И.,

третьи лица - Министерство имущественных отношений Ставропольского края,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю,

о признании недействительными торгов, протоколов по итогам торгов №93 и №94 от 02.10.2006, заключенной по результатам торгов сделки, государственной регистрации права на имущество, реализованного на торгах,

при участии представителей:

- ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» – и.о.директора Андрианова Ю.М. (паспорт 07 00 113982, приказ №110-к от 23.06.2009),     Санько В.В. (доверенность №3/6 от 22.04.2009),

- Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» – не явился,

- ООО «СтавСтройОптторг» – Исакова В.П. (доверенность от 22.10.2008),

- Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю – не явился,

- индивидуального предпринимателя Босова С.И. – не явился,

- Министерства имущественных отношений Ставропольского края – не явился,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Горбиковой И.Н. (доверенность №05-41/63 от 26.05.2009), Губаренко А.П. (удостоверение ТО 015221 от 15.07.2005),

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ООО «СтавСтройОптторг», Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными проведенных 02.10.2006 торгов по продаже арестованного имущества: нежилого одноэтажного здания – гаража литер «А» с кадастровым номером 26:12:030316:02:07:401:002:000003450:А:20000, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул.Объездная, 17.

Также ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к тем же ответчикам о признании недействительными проведенных 02.10.2006 торгов по продаже арестованного имущества: нежилого одноэтажного здания – склада литер «Б» с кадастровым номером 26:12:030316:02:07:401:002:000003450:Б:20000, расположенного по адресу г.Ставрополь, ул.Объездная, 17.

Определением от 27.11.2008 Арбитражный суд Ставропольского края объединил дела №А63-15128/08-С5-23 и №А63-15130/08-С5-23 в одно производство, заменив с согласия истца ненадлежащего ответчика – филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального    имущества» г.Пятигорск на Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» г.Москва.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, указанным определением привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и ООО «СтавСтройОптторг».

В связи с тем, что исполнительное производство №37/1930/461/5/2006, в соответствии с которым проводились торги, утрачено, суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П.

Определением от 01.12.2008 суд с согласия истца привлек в качестве ответчиков Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» г.Москва, ООО «СтавСтройОптторг» и предпринимателя Босова С.И., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек Управление     Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление   Федеральной    регистрационной    службы   по Ставропольскому   краю   и   Федеральное   агентство   по   управлению   государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю.

Определением от 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконной сделку по отчуждению недвижимого имущества на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительными проведенные торги, протоколы от 02.10.2006 №93 и №94, составленные по результатам торгов по продаже недвижимого имущества, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности юридического и физического лица на проданное им на торгах имущество.

Решением от 09.04.2009 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении заявленных предприятием требований отказал, сославшись на то обстоятельство, торги были проведены во исполнение вступившего в законную силу решения суда,  допущенные при реализации с торгов недвижимого имущества нарушения, на которые указывает истец, не касаются правил проведения торгов, вследствие чего по указанным истцом основаниям торги не могут быть признаны недействительными. Кроме того, суд сослался на пропуск ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009, ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия в полном объеме, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана правовая оценка факту продажи спорного недвижимого имущества, принадлежащего  ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» на праве хозяйственного ведения, без согласования собственника данного имущества – Ставропольского края в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края; судом не принято во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность обращения взыскания на имущество предприятия, поскольку на момент проведения торгов ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» не находилось в стадии банкротства и имело иные значительные материальные и финансовые активы, достаточные для погашения задолженности; вывод суда о пропуске ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» срока исковой давности является необоснованным, поскольку об оспариваемой сделке предприятию стало известно 28.08.2008.

ООО «СтавСтройОптторг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2008  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2006 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Губаренко А.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №130647 от 17.11.2005 и постановления о наложении ареста от 23.05.2006, наложен арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов»: нежилое одноэтажное здание (склад)  литер «Б» с кадастровым номером 26:12:030316:02:07:401:002:000003450:Б:2000,  расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Объездная, 17 и нежилое одноэтажное здание (гараж) литер «А» с кадастровым номером 26:12:030316:02:07:401:002:000003450:А:2000, расположенное по этому же адресу.

Арестованное имущество принадлежало ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» на праве хозяйственного ведения, о чём имеется соответствующая запись в акте ареста имущества должника.

14.07.2006 судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества на комиссионных началах.

30.08.2006 службой судебных приставов вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию – Ставропольский Филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества». СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества» являлось на тот момент специализированной организацией,    уполномоченной организовывать и проводить открытые аукционы арестованного и конфискованного имущества.

Информационное сообщение о торгах опубликовано в газете «Курортный край» от 30.08.2006 №35(350). В соответствии с указанным сообщением  срок для принятия заявок заинтересованных лиц установлен до 28.09.2006, ограничений для подачи заявок в публикации не содержалось.

27.09.2006 ООО «СтавСтройОптторг» подана заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов, в том числе подтверждающих внесение задатка.

02.10.2006 Ставропольским филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации  «Российский Фонд Федерального Имущества» проведены торги по реализации спорного имущества. По результатам рассмотрения Комиссией по проведению торгов предложений участников аукциона по цене за указанное имущество победителем аукциона признано ООО «СтавСтройОптторг», предложившее наибольшую цену за имущество (протоколы №74 и №75). С победителем торгов в день проведения торгов подписаны протоколы №93 и №94 от 02.10.2006 о результатах торгов.

06.10.2006 ООО «СтавСтройОптторг» платёжными поручениями №144 и № 145 произвело окончательный расчет за имущество, приобретённое на торгах. Право собственности ООО «СтавСтройОптторг» на приобретенное с торгов недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2007 внесены соответствующие записи №26-26-12/086/2006-250 и №26-26-12/086/2006-251 соответственно.

В дальнейшем ООО «СтавСтройОптторг продало спорное недвижимо имущество предпринимателю Босову С.И., которым получены свидетельства о государственной регистрации права  собственности  26 АЕ  555800 и 26 АЕ 555622.

Считая, что в результате проведенных торгов ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» лишилось права на свое недвижимое имущество, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Поскольку нарушения порядка очередности обращения взыскания на имущество ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» не касаются правил проведения торгов, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предприятия о недействительности торгов по указанным основаниям.

Довод ГУП СК «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» о том, что при проведении торгов принадлежащее предприятию