Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А63-819/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело  № А63-819/2009-С6-36

22 июля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания помощник судьи Алексанов А.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецавтоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 по делу № А63-819/2009-С6-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройспецавтоматика»

к Администрации города Георгиевска

о признании решения администрации города Георгиевска от 10.06.2008 о приостановлении разрешения на строительство и решения №1 от 25.07.2008 об аннулировании разрешения на строительство №85 от 27.07.2006 недействительными (судья Быкодорова Л.В.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Ершов Ю.Н. по доверенности от 05.06.2009 №10,

от заинтересованного лица: Карицкая Э.П. по доверенности от 12.01.2009 №01-08/22, Чечеткина В.В. по доверенности от 06.07.2009 № 01-15/1321,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецавтоматика» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Георгиевска (далее - администрация) о признании недействительными решения администрации города Георгиевска от 10.06.2008 о приостановлении разрешения на строительство и решения № 1 от 25.07.2008 об аннулировании разрешения на строительство № 85 от 27.07.2006.

Решением суда от 21.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду соответствия оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований о признании ненормативных актов администрации недействительными. По мнению общества, администрация не является заинтересованным лицом по данному делу, так как оспариваемые ненормативные акты приняты Главой города Георгиевска; суд рассмотрел дело в отсутствие главы города, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований в части признания недействительным решения администрации от 10.06.2008 о приостановлении разрешения на строительство, в виду отсутствия такого ненормативного акта. Заявление подписано от имени общества уполномоченным лицом – Ершовым Ю.И. по доверенности от 05.06.2009 №10, предусматривающей право на совершение такого процессуального действия как отказ от иска.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление общества об отказе от части заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном отказе противоречия закону или нарушения прав других лиц.

Представитель общества – Ершов Ю.И. доводы апелляционной жалобы с учетом заявленного отказа от части требований поддержал.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители администрации - Карицкая Э.П. и Чечеткина В.В. доводы, изложенные в отзыве, поддержали, представили для приобщения к материалам дела копию устава города Георгиевска. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2009 по делу № А63-819/2009-С6-36  подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы города Георгиевска от 31.01.2005 «Об отводе земельного участка» обществу на праве аренды сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1023 кв.м, расположенный в г.Георгиевске по ул.Быкова, между многоэтажными домами № 73 и №75 для строительства универсального магазина (том 1 л.д. 20).

22.02.2005 постановлением Главы города Георгиевска «О разрешении на строительство» № 304 обществу разрешено строительство универсального магазина на предоставленном в аренду земельном участке по ул.Быкова (между № 73 и № 75) в г.Георгиевске (том 1 л.д. 19).

27.07.2006 обществу выдано разрешение №85 на строительство универсального магазина по ул.Быкова, 75/1 (том 1 л.д. 18).

27.05.2008 Управлением Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору была проведена внеплановая проверка по соблюдению порядка выдачи администрацией разрешения от 27.07.2006 №85 на строительство универсального магазина по ул. Быкова, 75/1 в г. Георгиевске. Проверкой установлено, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования, предъявляемые к форме разрешения на строительство, утвержденной постановлением от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»; требования Инструкции «О порядке заполнения формы разрешения на строительство», утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 № 120; в строке «Разрешение на строительство» не проставлен регистрационный номер, присвоенный муниципальному образованию, согласно инструкции о ведении государственного реестра муниципальных образований РФ; в строке «Объект капитального строительства» не указаны краткие проектные характеристики, в частности, общая площадь объекта капитального строительства, количество этажей и/или высота объекта капитального строительства. Результаты проверки оформлены актом от 27.05.2008 №109-О (том 1 л.д. 51).

Уведомлением от 10.06.2008 обществу сообщено о приостановлении действия разрешения на строительство №85 от 27.07.2006 на основании пункта 10.1 заключения №1064/1-04 Управления Главгосэкспертизы России по Ставропольскому краю по рабочему проекту «Универсальный магазин по ул.Быкова (между № 73 и № 75)», а также в связи с обращением от 12.05.2008 жильцов домов по ул.Быкова, 75 и ул.Мира, 7 в г.Георгиевске (том 1 л.д. 17). Уведомление получено обществом 10.06.2009, лично постоянным представителем застройщика Цыкаловым Н.В., о чем имеется отметка на втором экземпляре уведомления,   заверенная  печатью  общества. Также, уведомление было направлено обществу почтой по его юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Осипенко, 10, о чем свидетельствует выписка из реестра исходящей корреспонденции администрации города Георгиевска (т.1 л.д.159).

Решением Главы города Георгиевска от 25.07.2008 разрешение на строительство аннулировано в связи с тем, что форма разрешения на строительство не соответствует форме, утвержденной постановлением от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»; в строке «Объект капитального строительства» не указаны краткие проектные характеристики, в частности, общая площадь объекта капитального строительства, количество этажей и/или высота объекта капитального строительства; до настоящего времени застройщик не преступил к строительству объекта (том 1 л.д. 52). Решение получено 25.07.2008 лично постоянным представителем застройщика Цыкаловым Н.В., о чем имеется отметка на втором экземпляре уведомления, заверенная печатью ООО «Стройспецавтоматика».

Общество, полагая решение от 25.07.2008 об аннулировании разрешения на строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (с учетом отказа от части требований в суде апелляционной инстанции).

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если ли полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под лицом, подающим заявление в суд, можно понимать как лицо, которому акт адресован, так и иных лиц, если акт нарушает их права и интересы.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и другие нарушения.

Отказ в защите прав со стороны суда допускается в случае, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно письму  ЗАО «Кавказкурортпроект» продолжительность строительства универсального магазина принята 13 месяцев, в том числе подготовительный период -1 месяц. Продолжительность строительства определена на основании СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений». Указанная продолжительность строительства объекта подтверждена проектом организации строительства (03-1855-ПОС, том 2 л.д. 144), представленного обществом.

Разрешение на строительство универсального магазина выдано 27.07.2006 сроком до 27.07.2009. Вместе с тем, срок действия данного разрешения должен был быть определен до 27.08.2007.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство от 27.07.2006 №85  был определен неверно в связи с тем, что при выдаче разрешения на строительства застройщиком не был представлен проект организации строительства (ПОС).

В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В ходе проверки использования земельного участка (акты от 20.03.2008 N 102 и от 16.04.2008 N 152) установлено, что земельный участок не огражден, строительные работы на нем не ведутся. Доказательств того, что общество приступило к выполнению строительных работ общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представило.

Ссылка общества на то обстоятельство, что задержка начала строительства связана с приостановлением разрешения на строительство и принятием оспариваемого решения об аннулировании разрешения на строительство № 85 от 27.07.2006 правомерно отклонена судом, поскольку заявление о продлении срока действия разрешения на строительство до настоящего времени обществом не подано.

Статьями 1 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан на участие в решении вопросов, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охраны.

В материалах дела имеются обращения в администрацию граждан, проживающих в многоквартирных домах по ул. Быкова, 75 и по ул. Мира, 7 в г.Георгиевске, против строительства данного объекта (т.1 л.д.96-130).  

Право компетентного органа местного самоуправления, его должностного лица в целях необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт вытекает из положений пункта 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органа местного самоуправления относится