Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А15-292/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состояния конкурентной среды на товарном рынке отдельные этапы не проводились, то в аналитический отчет соответствующие разделы не включаются.

При составлении аналитического отчета допускается перечисление характеристик товарного рынка, выявленных на отдельных этапах анализа и оценки состояния конкурентной среды, без указания способа их определения, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "г" и "д" пункта 1  Порядка.

По результатам проведенного анализа и оценки состояния конкурентной среды товарного рынка, в том числе в составе отдельных этапов анализа, может составляться краткое описание состояния рынка и развития на нем конкуренции (обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке).

К аналитическому отчету прилагается перечень документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка.

Общество включено в  реестр хозяйствующих субъектов  по виду деятельности «Добыча и поставка тепла в геотермальной воде», а исследование рынка антимонопольным органом проведено по виду деятельности «Теплоснабжение». В приказе № 128  не указан код  по ОКВЭД, включенного в реестр вида деятельности.

Судом первой инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что приказ управления от 22.09.2008 № 128 основан на сведениях РСТ Дагестан от 13.08.2008 № 532-03, представленных в управление на его обращение от 06.08.2008 № 20-06/2139, по объемам реализации тепловой энергии по муниципальным образованиям Махачкала, Кизляр и Избербаш за 2006 год, 2007 год и 1-ое полугодие 2008 года. Этим данным была дана оценка судом в решении от 11.11.2008 по делу №А15-363/2008.

Как правильно указал суд первой инстанции,  новых доказательств послуживших основанием для принятия приказа от 22.09.2008 № 128 управление не представило. Письмо УЖКХ г.Избербаш от 22.04.2009 не является доказательством, подтверждающим правомерность принятия оспоренного приказа, так как в этом письме  названы три субъекта, вырабатывающие тепловую энергию, которые не охвачены данными РСТ Дагестана, содержащиеся в нем данные соответствуют 22.04.2009, а не дате  принятия приказа 22.09.2008.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрений в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на антимонопольный орган. Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2009 по делу № А15-292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов