Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А61-319/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

проведении проверки не использовался анализатор протоколов или иное техническое оборудование для подтверждения работы сети связи с использованием волоконно-оптической линии связи.

В материалах дела имеются копии договоров об оказании услуг связи от 0910.2008 №IR-2931, от 26.08.2008 №GA-2751, от 08.07.2008 №IR-2428 о подключении обществом клиентов к домашней сети по выделенной линии. Из содержания названных договоров не усматривается, что общество предоставляет услуги связи с использованием волоконно-оптической линии связи.

Кроме того, адреса оказания услуг, указанные в данных договорах, не совпадают с адресами указанными в оспариваемом постановлении от 27.02.2009 №15-006.

То обстоятельство, что в представленной управлением копии договора от 26.08.2008 №GA-2751, клиентом Схановым Г. указано о том, что его компьютер подключен по выделенной линии, а не по радиоканалу, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку документально не обосновано.

Таким образом, указанные договоры не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств, подтверждающих оказание обществом услуг связи с использованием волоконно-оптической линии связи.

Управление в качестве доказательства, подтверждающего использование обществом волоконно-оптической линии связи, ссылается на приказ общества от 19.01.2008 №3 (об утверждении типовой формы договоров), согласно которому бланк заказа, являющегося неотъемлемой частью договора, включает в себя два вида подключения «Подключение по радиоканалу» и «Подключение по выделенной связи». 

Однако данный приказ устанавливает порядок заполнения договоров при подключении клиентов с использованием радиоэлектронных средств, а не волоконно-оптической линии связи и сам приказ, типовая форма, бланк не подтверждают факта прохождения сигнала по  волоконно-оптической линии связи, то есть оказание услуг без соответствующего разрешения.

Размещение обществом на официальном сайте объявления о построении «домашней сети» с предложением подключаться к сети, также не подтверждает оказание обществом услуг связи с использованием волоконно-оптической линии связи.

Вывод ФГУП "Радиочастотный центр Южного Федерального округа" о том, что радиооборудование «Cisсko АР1242 АG» по принципу использования не является пользовательским (оконченным) оборудованием и подлежит регистрации в установленном порядке, не может являться основанием для выводов об оказании обществом услуг связи с использованием волоконно-оптической линии связи. Факт эксплуатации обществом волоконно-оптической линии связи сотрудниками ФГУП "Радиочастотный центр Южного Федерального округа" не проверялся, исследования проводились по заявке общества с целью измерения  мощности излучения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации как оборудования (коммутатор  «Linksys SRW 224 G4»), так и волоконно-оптических линий связи (анализатор протоколов) управлением в материалы дела не представлено.  

При проведении проверки управление не установило: вид прокладываемого оператором волоконно-оптического кабеля, серийный номер устройств, количество подключенных клиентов и домов, количество занятых портов, наличие или отсутствие оптических модулей и иные сведения, которые могли бы быть основанием для выводов об эксплуатации обществом волоконно-оптической линии связи.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

          С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2009 №15-006 надлежит отменить, в этой части требования общества удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление управления от 27.02.2009 №15-006.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2009 по делу №А61-319/09 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания от 27.02.2009 №15-006 и в этой части требования ООО «Иртелком» удовлетворить.

         Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания от 27.02.2009 №15-006 о привлечении ООО «Иртелком» к административной ответственности по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 З.М. Сулейманов

                                                                                                           Д.А. Белов