Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n  А61-5/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело  № А61-5/09

16 июля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.05.2009 по делу № А61-5/09

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к ОАО «Севкавказэнерго»

третьи лица: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала

о взыскании 1 287 917 руб. 17 коп.  (судья Баскаева Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Кравченко А.С. по удостоверению № IV 135697, Донченко Г.А. по доверенности № НЮ-10/451 от 11.11.2008,

от ответчика: Николова З.Ю. по доверенности №434 от 30.12.2008, Дзахоев А.Р. по доверенности № 15-01/447621 от 06.05.2009,

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления № 03626, №03627),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – ОАО «Севкавказэнерго») о взыскании задолженности в размере 1 287 917 руб. 17 коп., возникшей в результате отказа ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007 и невозможности приобретения истцом электроэнергии в целях компенсации потерь в своих сетях по более низкой цене. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением №1110/ЭЭ от 23.03.2009 увеличило исковые требования до 1 605 527,18 руб. в связи с изменением спорного периода: январь-октябрь 2008 г. на январь-декабрь 2008 г. Увеличения исковых требований приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала.

Решением суда от 13.05.2009 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для взыскания задолженности в размере 1 287 917 руб. 17 коп., поскольку ОАО «РЖД» не предоставило доказательств включения ОАО «Севкавказэнерго» в счета-фактуры за 2008 г., оплаченные истцом по договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007, объемов электроэнергии, предназначенной для транспортировки через сети ОАО «РЖД» сторонним потребителям. Суд пришел к выводу о том, что ОАО «Севкавказэнерго» обоснованно не применяло  установленный постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания №79 от 29.12.2007 коэффициент для компенсации потерь при транспортировке электроэнергии в размере 2,35% приобретенной по договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ОАО «Севкавказэнерго». ОАО «РЖД» считает необоснованным, не соответствующим материалам дела, вывод суда о недоказанности им включения ОАО «Севкавказэнерго» в счета-фактуры за 2008 г., оплаченные истцом по договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007, объемов электроэнергии, предназначенной для транспортировки через сети ОАО «РЖД» сторонним потребителям. В обоснование довода апелляционной жалобы представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, реестры полезного отпуска электроэнергии по субабонентам ОАО «РЖД», акты первичного учета электроэнергии, переданной абонентам потребителя услуг, и заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в дополнении к исковому заявлению от 27.04.2009 ОАО «РЖД» ссылалось на данные документы, однако суд при рассмотрении дела не истребовал их и не дал им оценки.

 В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность представления представленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции по независящим от него уважительным причинам. Уважительных причин, перечисленных в пункте 26 вышеуказанного Постановления, материалы дела не содержат.

Ссылка ОАО «РЖД» на то, что суд не истребовал данные документы, в то время как истец ссылался на них в дополнении к исковому заявлению, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Документы возвращены заявителю.

ОАО «Севкавказэнерго» представило отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представители ОАО «Севкавказэнерго»  - Николова З.Ю. и  Дзахоев А.Р. доводы, изложенные в отзыве, поддержали, пояснив, что между сторонами заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № 35/11-2 от 01.08.2006, в соответствии с которым производятся расчеты потерь электрической энергии. На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил представленный договор к материалам дела.

Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания и ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.05.2009 по делу № А61-5/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО РЖД в лице СП «Энергосбыт» СКжд - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Севкавказэнерго» заключен договор энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Пунктом 5.2 договора установлено, что в целях определения обязательств по оплате приобретенной электрической энергии должны использоваться расчетные приборы учета. Перечень расчетных приборов учета установлен в Приложении № 3 к договору.

ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Севкавказэнерго» письмом № 298 от 11.03.2008 направило дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007.

ОАО «Севкавказэнерго» письмом от 11.04.2008 № 5/665 сообщило ОАО «РЖД» об оставлении дополнительного соглашения без рассмотрения, со ссылкой на то, что договор энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007 был продлен на 2008 г. на тех же условиях, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его изменении или расторжении (п. 12.1 договора от 01.01.2007).

ОАО «РЖД», полагая, что в связи с отказом от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007 у ОАО «Севкавказэнерго» возникло неосновательное обогащение на сумму 1 605 527 руб. 18 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный  период  реформирования  электроэнергетики,  утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 350 (далее – Правила) и условиям договора, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета.

Как следует из материалов дела, заявленные ОАО «РЖД» требования основаны на пункте 120 Правил, согласно которому потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

ОАО «РЖД» ссылается на то, что дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007 направлено ОАО «Севкавказэнерго» в целях надлежащего соблюдения положений пункта 120, 121 Правил, а также для обеспечения бесперебойного энергоснабжения сторонних потребителей электрической энергией в надлежащем объеме.

В счетах-фактурах, оплаченных ОАО «РЖД» в 2008 г. по договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007, учтен объем электроэнергии приобретаемой ОАО «РЖД» для собственных нужд, что не оспаривается ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 121 Правил объем потерь электрической энергии в принадлежащих электрических сетях определяет Сетевая организация, осуществляющая транспортировку электрической энергии потребителям.

Таким образом, пункты 120, 121 Правил регулируют порядок определения цен услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках, касающиеся услуг оказываемых сетевыми организациями по транспортировке электроэнергии.

В соответствии с названным порядком Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания постановлением № 79 от 29.12.2007 утвердила тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь на розничном рынке Республики Северная Осетия – Алания на 2008 г. через гарантирующего поставщика и другие сбытовые организации.

ОАО «РЖД» в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило доказательств включения ОАО «Севкавказэнерго» в счета-фактуры за 2008 г., оплаченные ОАО «РЖД» по договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007, объемов электроэнергии, предназначенной для транспортировки через сети АОА «РЖД» сторонним потребителям.

Таким образом, установленный постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания № 79 от 29.12.2007 коэффициент для компенсации потерь при транспортировке электроэнергии в размере 2,35% к приобретенной по договору энергоснабжения № 2253/4526/1224/3479/379 от 01.01.2007 обоснованно не применялся ОАО