Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А15-290/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Следовательно, прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим.

С принятием решения денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось нарушение им данного обязательства.

Таким образом, долг в общей сумме 893 774 рублей по предыдущим лизинговым платежам по договору лизинга от 17.01.2005  №17-05/л установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не подлежит доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что оплата долга по решению суда от 07.07.2008 в сумме  893 774 рублей произведена платежными поручениями № 183 от 16.12.2008 в сумме 500 000 рублей и платежным поручением № 193 от 30.12.2008 в сумме 393 774 рубля (т. 1, л.д. 27-28).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств за период с 11.04.2008 по 30.12.2008 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов и признан правильным, поскольку с 11.04.2008 по 16.12.2008 при расчете учтена вся сумма задолженности, а с 17.12.2008 по 30.12.2008 только непогашенная часть.

Таким образом, сумма процентов составляет: 893 774 руб. х 243 дня (11.04.208- 16.12.2008) х 13% : 360) + (393 774 руб. х 14 дней (17.12.2008 по 30.12.2008) х 13% : 360) = 68 152 рублей.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО Агрохолдинг «Какашуринский»    в пользу ОАО «Старт» процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 103 962 рубля (68 152 руб. + 35 810 руб. = 103 962 руб.).

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была заявлена сумма исковых требований 1 118 546 рублей, определением арбитражного суда при подаче иска истцу уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу (т. 1, л.д. 1-4).

С учетом положений, содержащихся в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правил, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу лицом, на которого отнесены судебные расходы.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует исчислять исходя из размера заявленных при подаче иска требований        (1 026 453 руб., 68 820 руб. и 23 873 руб.) и изменения их размера ко дню принятия решения (отказ от взыскания 1 026 453 ввиду добровольного удовлетворения ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда, изменение с 68 820 рублей до 68 152 руб. и с 23 873 руб. до 35 810 руб.), то есть от суммы иска 1 130 415 рублей (1 026 453 руб. +       68 152 руб. + 35 810 руб.).

Следовательно, судом первой инстанции правильно рассчитана сумма государственной пошлины за рассмотрение иска и с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 152 рублей 08 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2009 по делу № А15-290/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2009 по делу                        № А15-290/2009 в части взыскания процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

          Судьи                                                                                                              Г.В. Казакова

                                                                                                                         Н.В. Винокурова