Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А63-23818/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2009 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело №  А63-23818/2008-С6-39

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-1268/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

                 Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Котенко Д.А. г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2009 по делу № А63-23818/2008-С6-39 (судья Волошина Л.Н.) по заявлению Администрации города Ессентуки к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь,  Ессентукскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю г. Ессентуки, судебному приставу-исполнителю Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Котенко Д.А. г. Ессентуки, третье лицо – ООО «Регион ЛТД» г. Ессентуки о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению в постановлении о возбуждении исполнительного производства №07/38/70018/28/2008 срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 07/38/70018/28/2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Администрации города Ессентуки г. Ессентуки – Савченко Д.С. (доверенность от 13.03.2009 № 588 сроком действия до 31.12.2009);

от заинтересованных лиц:

от УФССП по Ставропольскому краю г. Ставрополь – не явились, извещены;

от Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю г. Ессентуки – не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Котенко Д.А. г. Ессентуки – Котенко Д.А. (удостоверение ТО 106695 выданное 03.03.2008 УФССП по Ставропольскому краю действительное по 03.03.2012);

от третьего лица -  ООО «Регион ЛТД» г. Ессентуки – директор Туршатов Д.В. (паспорт серии 07 03 номер 828193 выданный Ессентукским ОВД СК 10.06.2003),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ессентуки (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – Управление, УФССП по СК), Ессентукскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП по СК г. Ессентуки (далее – межрайонный отдел), судебному приставу-исполнителю Ессентукского межрайонного отдела УФССП по СК Д.А. Котенко г. Ессентуки (далее – судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению в постановлении о возбуждении исполнительного производства №07/38/70018/28/2008 срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №07/38/70018/28/2008 (с учетом уточнений от 16.01.2009 принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2009 по делу               № А63-23818/2008-С6-39 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным постановление от 04.12.2008 судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела УФССП по СК Котенко Д.А. о возбуждении исполнительного производства №07/38/70018/28/2008. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела УФССП по СК Котенко Д.А. по установлению срока до 15:00 05.12.2008 в постановлении от 04.12.2008 о возбуждении исполнительного производства №07/38/70018/28/2008. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованными лицами не представлено доказательств соответствия обжалуемых ненормативных актов текущему законодательству.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.04.2009, судебный пристав-исполнитель Котенко Д.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие материалам дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Котенко Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Регион ЛТД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Письменный отзыв на жалобу не предоставил.

Представители УФССП по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю г. Ессентуки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. От УФССП по Ставропольскому краю г. Ставрополь поступил отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Межрайонный отдел отзыв на жалобу не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2009 по делу № А63-23818/2008-С6-39 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК  РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №07/38/70018/28/2008 в отношении должника Администрации в пользу взыскателя ООО «Регион ЛТД» (т. 1, л.д.24).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № 302672 от 02.12.2008, выданный Арбитражным судом Ставропольского края во исполнение определения об обеспечении иска по делу          №А63-22769/2008-С6-25 (т. 1, л.д.22).

Указанный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов с заявлением о принятии его к исполнению представителем ООО «Регион ЛТД» Дороховым И.Ю. по доверенности №2 от 01.12.2008 года (т. 1, л.д. 21, 23).

В рамках дела №А63-22769/2008-С6-25 по заявлению ООО «Регион ЛТД» о признании незаконными действий администрации города Ессентуки было рассмотрено заявление ООО «Регион ЛТД» о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 02.12.2008 по делу №А63-22769/2008-С6-25 приостановлено действие протоколов о проведении итогов конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ессентуки на городских автобусных маршрутах, проведенного в октябре 2008 года администрацией г. Ессентуки до вступления в законную силу судебного акта по данному делу (т. 1, л.д.9-10).

Судебным приставом-исполнителем Котенко Д.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на немедленное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, о чем необходимо в письменном виде сообщить судебному приставу – исполнителю до 15:00 05.12.2008.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено администрации г. Ессентуки 05.12.2008 в 11 час. 40 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции за №2410 от 05.12.2008 года (т. 1, л.д.7, 24).

05.12.2008 судебным приставом - исполнителем получено распоряжение главы города Ессентуки № 358-р от 05.12.2008 о приостановлении действия протоколов (т. 1, л.д.26-27).

Администрацией г. Ессентуки 05.12.2008 при ознакомлении с исполнительным производством выявлено, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «Регион ЛТД» Дорохова И.Ю. и доверенность №2 от 01.12.2008, которой Дорохов И.Ю. не уполномочен на подачу заявления в службу судебных приставов об исполнении судебных актов (т. 1, л.д.33-34).

09.12.2008 исполнительное производство №07/38/70018/28/2008 окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 №229-ФЗ от 02.10.2007 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1, л.д.29).

Администрация г. Ессентуки, считая, что действиями судебного пристава исполнителя нарушен Федеральный  закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего кодекса.  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей полномочия представителей сторон исполнительного производства, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным законом, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с п.2 ст.3 названного закона нормы Федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как видно из материалов исполнительного производства №07/38/70018/28/2008 исполнительный лист №302672 от 02.12.2008 об обеспечении иска, выданный Арбитражным судом Ставропольского края, предъявлен в Ессентукский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по СК с заявлением о принятии его к исполнению представителем ООО «Регион ЛТД» Дороховым И.Ю. по доверенности №2 от 01.12.2008 (л.д.21-23).

В доверенности №2 от 01.12.2008, на основании которой Дорохов И.Ю. предъявил к исполнению исполнительный лист №302672 от 02.12.2008, указано право требования принудительного исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что данная формулировка не соответствует требованиям ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в предъявленной представителем ООО «Регион ЛТД» Дороховым И.Ю., специально не оговорены его полномочия на предъявление исполнительного документа, как того требует пункт 1 части 3 статьи 57 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, представитель ООО «Регион ЛТД» Дорохов И.Ю. по доверенности №2 от 01.12.2008 не был наделен полномочиями по предъявлению исполнительного листа № 302672 от 02.12.2008 к исполнению.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушении указанных норм, судебный пристав – исполнитель Котенко Д.А. 04.12.2008 в день поступления заявления о принятии исполнительного листа №302672 от 02.12.2008 к исполнению незаконно возбудил исполнительное производство и в постановлении о возбуждении исполнительного производства потребовал немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

При этом суд  первой инстанции правомерно отклонил довод судебного пристава – исполнителя о том, что 04.12.2008 представителем Дороховым И.Ю. был предъявлен исполнительный документ с подписанным надлежащим образом заявлением на основании доверенности №2 от 01.12.2008 с полномочиями на требование принудительного исполнения судебного акта, поскольку  данное полномочие направлено на реализацию права доверителя требовать принудительного исполнения судебных актов, адресованных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, такое полномочие представителя как предъявление и отзыв исполнительного документа относится к специальным (диспозитивным) полномочиям. В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение исполнительного производства определяется главным образом волей заинтересованных в исполнении лиц - взыскателей.

Взыскатель