Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А20-2682/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ли они с согласия собственника или самостоятельно предприятием. Таким образом, независимо от того, кем совершены сделки, приводящие к невозможности осуществления уставной деятельности предприятия (собственником либо предприятием), они признаются ничтожными. Данная норма закона направлена на защиту интересов не только кредиторов и собственника имущества, но и самого предприятия, которое должно иметь возможность осуществлять гражданские права, соответствующие предмету, и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (статья 3 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Доказательств того, что само по себе отчуждение спорного имущества лишило УМП «Городские электрические сети» возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определена его уставом, материалы дела не содержат.

Из справки УМП «Городские электрические сети» №89 от 12.03.2009 следует, что на момент отчуждения спорного имущества в административном здании находились кабинеты его сотрудников. Согласно справке №90 от 12.03.2009 предприятие работало и работает в настоящее время в прежнем режиме, продажа административного здания в деятельности предприятия препятствий не создала. Согласно справке №96 от 16.03.2009  чистая прибыль предприятия после уплаты других платежей составила: в 2006 г.- 160 000 руб., в 2007 г. – 4 322 000 руб., за 9 месяцев 2008 г. – 2 905 000 руб. (том 1, л.д. 147-149).

Как следует из бухгалтерской справки № 42 от 19.01.2009 в счет уменьшения задолженности Администрации за электроэнергию на основании письма Администрации №1676/8 от 27.12.2005 проведены зачеты муниципальным учреждением на сумму 1 000 000 руб., а также произведены зачеты в уменьшение задолженности за электроэнергию по исполнительным, выданным на основании решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике по делам №А20-9839/2005, №А20-9840/2005, №А20-9838/2005, №А20-9837/2005 на сумму 2 970 985 руб. 50 коп. Всего проведены зачеты на сумму 3 970 989 руб. 50 коп., что соответствует стоимости спорного имущества по договору купли-продажи от 20.06.2006 (том 2, л.д. 17-21, 119).

Довод Администрации о том, что оспариваемая сделка совершена на невыгодных для нее условиях, опровергается отчетом №192/05 от 26.12.2005, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составила 1 805 000 руб.

Довод жалобы о том, что в связи с продажей административного здания, предприятие вынуждено арендовать помещения и транспортные средства у общества, не может быть признан судом в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами предпринимательских отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств ничтожности сделки и отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2009 по делу № А20-2682/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2009 по делу № А20-2682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         А.П. Баканов

                                                                                                              Ю.Б. Луговая