Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А63-22940/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а остальные материалы обществу были известны и рассматривались с его участием, суд правомерно не ограничился выводами о процедуре и рассмотрел спор по существу.

Согласно приказам «Об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2002, 2003, 2004 и 2005 годы» (листы 21-112 тома 6 материалов дела)  общество в спорном периоде определяло налоговую базу по оплате.

В результате изменений, внесенных в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 №119-ФЗ) с 01.01.2006, вместо существовавших методов начисления налога на добавленную стоимость – «по отгрузке» и «по оплате» применяются следующие: налог на добавленную стоимость начисляется по наиболее ранней из дат – либо по дате отгрузки товара, либо по дате получения оплаты или частичной оплаты за товар (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, пункт 1 статьи 154, пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 22.07.2005г.). В целях реализации указанного Закона для налогоплательщиков были предусмотрены переходные положения.

 Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ установлен порядок определения налоговой базы.

Согласно пункту 7 статьи 2 названного Закона если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в первом налоговом периоде 2008 года. Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Закона).

Указанные налогоплательщики по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона № 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Необходимыми условиями для применения налогового вычета является наличие документа о проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей на 31.12.2005, счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, и доказательств постановки на учет товара (работ, услуг).

Налогоплательщик подал налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года, в которой предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по неоплаченной  задолженности, сформировавшейся на 31.12.2005 в сумме 2 263 378 руб. 19 коп. по двум поставщикам: ОАО «Зеленокумский элеватор» 1 982 763 руб. 80 коп. и ОАО «Стародубский Элеватор» 280 614 руб. 90 коп.

Решением налоговой инспекции отказано в возмещении налога по ОАО «Зеленокумский элеватор» на сумму в 1 982 463 руб. 80 коп. (лист 8 Решения № 30089), то есть на 300,00 рублей меньше заявленного; в возмещении налога по ОАО «Стародубский элеватор» отказано в полной сумме в 280 614 руб. 19 коп. Всего отказано в вычете налога на общую сумму в 2 263 078 руб. 19 коп.

По ОАО «Зеленокумский элеватор» налог на добавленную стоимость на сумму в 1 982 463 руб. 80 коп. выделен в счетах-фактурах (листы 50 – 150 т.2, листы 1-9 т.3, листы 1-100 т.5). Счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, включены обществом в книгу покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 (т.2 л.д. 1-8), зарегистрированы в журнале учета полученных счетов - фактур (т. 2 л.д. 15-18).

Налоговым органом подтверждено, что ОАО «Зеленокумский элеватор» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 1 по Ставропольскому краю с 31.01.1993.

Реализация производилась по договору поставки № 012/19-07 от 16.07.2001, заключенному между обществом и ОАО «Зеленокумский элеватор» (т.2 л.д. 28-29) в 2002-2003 гг. Общество получило и оприходовало товар, что подтверждено   товарными накладными (т. 3 л.д.29-65, т.4 л.д. 94-219, т.5 л.д. 1-99). Поступление товаров и его оприходование обществом отражены в карточке счета 60 (т. 5 л.д. 100-147). Оплата за отгруженные товары в соответствии с условиями,  предусмотренными  дополнительным  соглашением  № 4 от 30.09.2006 к договору поставки №012/19-07 от 16.07.2001, предусмотрена до 31.12.2008 и до 01.01.2008 не производилась. Инспекцией подтверждено оказание обществу по договору № 67 на приемку, хранение и отгрузку зерновой продукции от 01.07.2005 (т. 2 л.д. 22 - 27) ОАО «Зеленокумский элеватор» в 2005 году услуг по приему, хранению зерновой продукции, что подтверждается счетами – фактурами и актами выполненных работ, услуг (т. 3 л.д. 9-28). Оплата за оказанные услуги, работы обществом до 01.01.2008 не производилась, что подтверждено материалами встречной проверки.  Материалами встречной проверки также подтверждено, что ОАО «Зеленокумский   элеватор»   по   состоянию   на   01.01.2006  провело инвентаризацию дебиторской задолженности, включив в справку о дебиторской задолженности за 2002 – 2005 гг. аналогичные представленным обществом в качестве кредиторской задолженности суммы (т. 10 л.д. 161–163), акт сверки расчетов, подписанный между ОАО «Зеленокумский элеватор» и обществом (т. 10 л.д. 164).

У контрагента ОАО «Зеленокумский элеватор» перечисленные выше счета-фактуры отражены в книге продаж за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 (т. 10 л.д.147-153), за указанный налоговый период исчислен налог на добавленную стоимость и уплачен в бюджет в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №310 от 18.04.2008 (т.10 л.д. 154), налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. (т. 10 л.д. 157 – 160).

 По сделкам с ОАО «Стародубский элеватор» обществом предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость на общую сумму 280 614 руб. 19 коп., по счетам – фактурам: (т.2 л.д. 33-49, т. 9 л.д. 105-120). Перечисленные счета-фактуры    соответствуют  требованиям  пунктов  5,  6 статьи 169 НК РФ, включены обществом в книгу покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 (т. 2 л.д. 1– 8), зарегистрированы в  журнале учета полученных счетов-фактур (т. 2 л.д. 15-18).

По договорам на приемку, хранение и отгрузку зерновой продукции за 2003- 2005 гг. элеватор оказывал обществу услуги по приему, хранению зерновой продукции. Выполнение услуг подтверждено счетами-фактурами (т. 9 л.д. 105-120) и актами выполненных работ, услуг за период 2003-2005 гг. (т. 3 л.д. 9-24). Оплата за оказанные услуги, работы обществом до 01.01.2008 не производилась. Задолженность общества перед ОАО «Стародубский элеватор» за оказанные услуги по приему и хранению зерновой продукции за 2003-2005 гг. составила 1 835 254 руб. 37 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 280 614 руб. 39 коп.

 Оплата за оказанные услуги, работы обществом до 01.01.2008 не производилась, что подтверждено материалами встречной проверки (акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2005 – т. 9 л.д. 121, акт инвентаризации дебиторской задолженности – т. 9 л.д. 122).

Материалами встречной проверки подтверждено, что ОАО «Стародубский элеватор» по состоянию на 01.01.2006 провел инвентаризацию дебиторской задолженности, включив в справку о дебиторской задолженности за 2002 – 2005 гг. суммы, аналогичные представленным обществом в качестве кредиторской задолженности суммы, акт сверки расчетов, подписанными ОАО «Стародубский элеватор» и обществом.

Довод жалобы о том, что документы, представленные в подтверждение налогового вычета (накладные ТОРГ-12), не соответствуют унифицированной форме, счета-фактуры, учетные документы поставщиков составлены с нарушением требований действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, а так же пунктом 13 ПБУ от 29.07.1998 № 34-н «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации»  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждается организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В представленных товарных накладных имеются все реквизиты, необходимые для принятия товара к учету. На товарных накладных имеется подпись материально-ответственного лица, принявшего товар от имени общества. Отсутствие расшифровки подписи не является основанием для отказа в оприходовании товара в бухгалтерском учете общества, так как общество уполномочило материально - ответственных лиц на получение товара с правом подписи документов по приему, хранению, переоформлению и перевозке товара от имени общества. Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела (т. 10 л.д.20, 21) доверенностями №100 от 01.07.2002, №036 от 06.01.2003, отражением прихода товара (работ, услуг) в бухгалтерском учете общества, материалами встречных проверок, подтвердившими реальность произведенных хозяйственных операций и отражения поставщиками общества товаров (работ, услуг) дебиторской задолженности, возникшей по состоянию на 31.12.2005 (т. 10 л.д. 2 - 167), неуплатой обществом кредиторской задолженности по указанным поставщикам до 01.01.2008. Товарные накладные пронумерованы и имеют дату их составления, которая соответствует дате оприходования товара на счетах бухгалтерского учета общества. В связи с этим судом не принят довод инспекции о том, что отсутствует дата получения товара обществом.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Поставка товара обществу в 2002 – 2003 гг. от ОАО «Зеленокумский элеватор» осуществлялась путем переоформления товара на элеваторе. Следовательно, перевозка товара от ОАО «Зеленокумский элеватор» не осуществлялась, в связи с чем, общество не имеет возможности для представления товарно-транспортных и транспортных накладных.

Доводы жалобы о необходимости применения обществом в целях оприходования товара товарно-транспортной накладной по межотраслевой форме № СП-31 (утвержденной приказом от 04.04.2003 № 20 Государственной хлебной инспекции), квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от указанных организаций, по отраслевой форме № ЗПП-13 (утвержденной Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные формы носят рекомендательный  характер.   

Довод жалобы о визуальном несоответствии подписи руководителя ОАО «Зеленокумский элеватор» на представленных счетах-фактурах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом в ходе встречных проверок подтверждены хозяйственные операции,   от поставщика товаров (услуг) получены копии счетов-фактур, аналогичные представленным обществом счетам – фактурам.

Реальность поставки товара и оказания услуг ОАО «Зеленокумский элеватор», ОАО «Стародубский элеватор», как ранее указывалось, налоговым органом подтверждена в ходе встречных проверок.  

Довод жалобы об аффилированности (взаимозависимости) общества и его контрагентов ОАО «Зеленокумский элеватор», ОАО «Стародубский элеватор» в виду того, что в разное время одни и те же лица состояли в штате общества и в штате его контрагентов, исполнительный орган контрагента имел доверенность на совершение юридических действий, не связанных с управлением общества, отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт наличия трудовых взаимоотношений, в том числе, занятия руководящих должностей различных организаций (как контрагентов, так и общества) одних и тех же людей, но в разное время, не может свидетельствовать о взаимозависимости (аффилированности), поскольку данные должностные лица не выполняли функции единоличного исполнительного органа этих организаций одновременно. Налоговым органом не представлены доказательства того, что указанные должностные лица являлись одновременно членами совета директоров общества и его контрагентов; того, что общество и его контрагенты принимали и принимают    непосредственное и (или) косвенное участие в уставном капитале друг друга. Доказательств направленности общества на получение необоснованной налоговой выгоды не представлено.

Суд отклоняет довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления налоговых вычетов, так как общество использовало в расчетах заемные средства, полученные от ООО «Визард» в 2007 г. по договору займа № 03/07 от 01.03.2007 со сроком возврата до 01.01.2009. ООО «Визард» как юридическое лицо зарегистрировано в государственном реестре, налоговыми органами не принимаются меры по его  ликвидации и исключении из реестра. Реальность движения денежных средств по счетам подтверждена встречной проверкой.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2009 в части признания недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя от 07.11.2008 № 655 об отказе в возмещении