Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А63-22940/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                    Дело № А63-22940/2008-С4-30

01 июля 2009 г.                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г., полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2009 по делу № А63-22940/2008-С4-30

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское зерно»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя,

о признании недействительным  решения (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ставропольское зерно» – Литвинова Л.Ю. по доверенности от 14.11.2008 № 486,

от Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя - Бровко Л.И. по доверенности от 24.06.2009 №04-07/22, удостоверение УР №267350, Юзефов В.В. по доверенности от 29.06.2009 № 04-07/02073, удостоверение УР №448643,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское зерно» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговый орган, налоговая инспекция)  о  признании  недействительными  решений налоговой инспекции №655 от 07.11.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 219 786 руб. по налоговой декларации за первый квартал 2008 г. и № 30089 от 07.11.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 650 руб., начислении налога на добавленную стоимость в сумме 43 292  руб., уменьшении предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 2 219 786  руб.

Решением суда от 29.04.2009 требования удовлетворены частично; признано недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение  налоговой инспекции от 07.11.2008 № 655 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 219 786 руб. по налоговой декларации за первый квартал 2008 г., в остальной части производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что налоговым органом допущено нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности; условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены; доказательств согласованности действий контрагентов и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не представлено.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению налоговой инспекции, процедура привлечения к налоговой ответственности соблюдена, поскольку НК РФ не предусматривает порядок рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Организация преднамеренно не воспользовалась правилами, установленными пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ для переходного периода и несвоевременно предъявила вычет по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 г. Документы, представленные в подтверждение налогового вычета (накладные ТОРГ-12), не соответствуют унифицированной форме. Счета-фактуры и учетные документы поставщиков – элеваторов составлены с нарушением требований действующего законодательства. Налоговая инспекция полагает, что в действиях общества и его контрагентов усматривается согласованность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды, а именно: оплата производилась заемными денежными средствами; ООО «Визард» - заемщик отсутствует по юридическому адресу, директор общества не подтверждает отношений по договору займа; контрольными мероприятиями установлено, что контрагенты ООО «Визадр» - ООО «Коместра» сдает нулевые декларации.

Представители налоговой инспекции -  Бровко Л.И. и Юзефов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении. Общество указывает, что заявило налоговый вычет в сроки, установленные законодательством, документы оформлены в установленном порядке, отсутствие реальности операций и согласованность действий на получение необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не подтверждена.

Представитель общества  - Литвинова Л.Ю. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2009 по делу № А63-22940/2008-С4-30 в части признания недействительным проверенного на соответствие НК РФ решения налоговой инспекции от 07.11.2008 № 655 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 219 786 руб. по налоговой декларации за первый квартал 2008 г. является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в силу статьи 143 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ обществом 21.04.2008 в налоговый орган сдана налоговая декларация (т.1 л.д. 55-59) за 1 квартал 2008 г., согласно которой заявлено к возмещению 2 219 786 руб.

28.04.2008 инспекция направила требование о представлении документов №12-05/009926 от 28.04.2008 (т.1 л.д. 60), которое обществом исполнено  (сопроводительные письма от 23.05.2008 № 0018030 и от 27.05.2008 № 018555).

По результатам проверки составлен акт №7077 камеральной налоговой проверки от 04.08.2008 (т. 1 л.д. 34-48), который вручен налогоплательщику 05.09.2008, о чем в акте имеется подпись главного бухгалтера.

Уведомлением от 04.09.2008 № 12-05/020773 общество извещено о времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки (26.09.2007 в 11-00), что подтверждается подписью главного бухгалтера на уведомлении.

Общество направило возражения на акт камеральной налоговой проверки (т.1 л.д. 49-54), которые поступили в адрес налогового органа 25.09.2008.

26.09.2008 состоялось рассмотрение акта от 04.08.2008 № 7077 и возражений на акт в присутствии директора и главного бухгалтера общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.09.2008 № 12-05/022493 (т.11 л.д. 36-37). Указанным решением предусмотрено истребовать у общества документы, касающиеся деятельности с ОАО «Зеленокумский элеватор», с ОАО «Стародубский элеватор», по договору займа №03/07 от 01.03.2007 с ООО «Визард»; истребовать у банков, в которых открыты счета общества, выписки по операциям на счетах организации с расшифровкой операций по счетам контрагентов.

30.09.2008 налогоплательщику вручено письмо № 12-05/022493  о приглашении   на рассмотрение 24.10.2008 в 12-00 акта камеральной проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем в приглашении имеется подпись главного бухгалтера организации (т. 11 л.д. 35). Кроме того, налогоплательщику 30.09.2008 вручено требование № 3144 о предоставлении документов (информации), о чем в требовании имеется подпись главного бухгалтера (т.11 л.д. 26-28).

07.10.2008 в адрес налогового органа поступило письмо общества об отказе в исполнении требования № 3144 о предоставлении документов (информации) (т.11 л.д. 23-25). Общество в письме сослалось на статьи 88, 93, 172, 176 НК РФ.

24.10.2008 инспекция сообщила обществу о том, что рассмотрение акта камеральной проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля переносится на  28.10.2008 в 15-00, о чем в приглашении имеется подпись бухгалтера Кирьяновой Н.В.

28.10.2008 в присутствии бухгалтера организации Кирьяновой Н.В. состоялось рассмотрение акта камеральной проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

07.11.2008 в отношении общества вынесено решение № 30089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет 43 292 руб. налога на добавленную стоимость, штраф за непредставление в установленный срок налогоплательщиком истребованных инспекцией документов (пункт 1 статья 126 АПК РФ) в сумме 650 руб., а также уменьшен предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 2 219 786  руб.

14.11.2008 указанное решение вручено бухгалтеру организации, о чем в решении имеется его подпись. В этот же день налогоплательщику вручено решение от 07.11.2008 № 655 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 2 219 786,0 руб., о чем в решении имеется подпись бухгалтера организации Волобуевой М.С.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 655 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в сумме 2 219 786 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение  должностными  лицами  налоговых  органов  требований, установленных НК РФ, может   являться   основанием   для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалы дела представлена копия уведомления от 24.10.2008 № 12-05/024362, согласно которому общество приглашалось на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 28.10.2008 в 15 часов 00 минут. Уведомление получила 24.10.2008 бухгалтер Кирьянова Н.В. по доверенности № 399 от 30.09.2008, срок действия которой истек 10.10.2008  (том 11 л.д. 31).

 В уведомлении от 24.10.2008 № 12-05/024362 отсутствует подпись уполномоченного лица о получении документа; заявитель факт его получения отрицает.

   Суд пришел к правильному выводу о том, что общество (его уполномоченные лица) не уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  материалов проверки.

 Довод жалобы о том, что налоговый орган не обязан вызывать налогоплательщика на рассмотрение материалов дополнительного налогового контроля, отклоняется, так как в силу статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан принять решение с учетом всех материалов, полученных в результате налогового контроля (независимо от того, основные это мероприятия или дополнительные), а налогоплательщик вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;  получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;  требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;

            С учетом того, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено дополнительных материалов,