Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А63-1072/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Р.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору №00983/15/0087-07 от 28.06.07 на депозитный счет службы судебных приставов по состоянию на 12.05.09 перечислено 106 000 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями №73 от 30.01.09, №72 от 30.01.09, №361 от 02.02.09, №351 от 07.05.09 и письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю №3284 от 12.05.09., а также подтвержден представителем банка.

Взыскание задолженности по кредитному договору №00983/15/0087-07 от 28.06.07 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» производится в рамках исполнительного производства №07/37/936/6/2009 от 19.01.09 с Рудоминова Р.Н., который в соответствии с договором поручительства №00983/7/0280-08 от 01.02.09 несет солидарную ответственность по обязательствам ООО Лизинг-Финанс» по указанному кредитному договору. Материалами дела подтверждается факт частичного погашения солидарным должником Рудоминовым Р.Н. задолженности Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» по кредитному договору №00983/15/0087-07 от 28.06.07 на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13.11.08. в сумме 106 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Нагайцева А.Б. исполнительное производство №07/37/936/6/2009 от 19.01.09 в отношении Рудоминова Р.Н. не окончено, исполнительный лист от 12.12.08 Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» не отозван, суд квалифицировал действия Банка в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», взыскав долг с поручителя ООО Лизинг-Финанс» и предъявив исполнительный лист к исполнению, защитил свои имущественные права. Сохранение Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в реестре кредиторов ООО Лизинг-Финанс» нарушает баланс интересов всех кредиторов должника, включенных в реестр, поскольку Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» защитив свои имущественные интересы, взыскав долг с поручителя, продолжает участвовать в принятии решений относительно хода процедуры конкурсного производства с количеством голосов, соответствующим сумме установленных требований. В целях исключения возможности одновременного исполнения двух судебных актов в отношении одной и той же суммы задолженности перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», суд первой инстанции исключил требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в сумме 2 934 995 рублей, установленные определением от 27.05.08, из реестра требований кредиторов ООО «Лизинг-Финанс».

Между тем, выводы суда первой инстанции о необходимости исключения требований Банка из реестра требований кредиторов является ошибочным.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела видно, что солидарный должник ко дню вынесения обжалуемого определения от 12.05.09. частично исполнил основное обязательство, перечислив 106 000 руб., остальная часть требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнена. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда общей юрисдикции о взыскании долга в силу положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения денежного обязательства. Факт наложения ареста на имущество солидарного должника еще не свидетельствует об исполнении обязательства.

Поскольку солидарный должник полностью не исполнил солидарной обязанности по погашению задолженности, то в силу статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для исключения требований Банка из реестра требований кредиторов должника, так как солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с изложенным предъявление требований к солидарному должнику не является злоупотреблением правом, поскольку соответствуют требованиям закона и не направлены на причинение ущерба какому-либо лицу.

В соответствии с пунктом 6 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора. При таких обстоятельствах требования заявителя Нагайцева А.Б. подлежали удовлетворению частично в части исключения из реестра требований кредиторов на сумму 106 000 руб. В остальной части требования Нагайцева А.Б. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определение суда в этой части подлежит отмене.

Часть поступившей банку суммы в размере 14 000 руб. и 25 000 руб. поступила банку после вынесения обжалуемого определения 14.05.2009г. и 25.05.2009г., в связи с чем не рассматривается судом и не подлежит исключению из общей суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009. по делу №А63-1072/2008-С5-28 отменить в части исключения требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Финанс» на сумму 2 222 222 руб. 22 коп. основного долга, 451 699 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.02.08. по 29.02.09., 149 463 руб. 39 коп. штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 5 611 руб. 14 коп. пени за период с 01.03.08. по 06.03.08. за несвоевременную уплату основного долга, установленные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2008г., и в удовлетворении заявления кредитора Нагайцева А.Б. в этой части отказать.

2. В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2009. по делу №А63-1072/2008-С5-28 в части исключения требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Финанс» на сумму 106 000 руб. процентов за пользование кредитом, установленных определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2008г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                            Д.А.Белов     

                                                                                                                       И.А.Цигельников