Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А15-174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                               Дело № А15-174/2009

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г., полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Луговой Ю.Б. Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росконсерв» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009 по делу №А15-174/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росконсерв»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан

о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2008 № 108  (судья Ахмедова Д.А.),

при участии в судебном процессе:

от общества с ограниченной ответственностью «Росконсерв»  - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №09439),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление № 09438),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – не явились, извещены надлежащим образом (имеется ходатайство),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росконсерв» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2008 №108 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 24.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - Управление).

Решением суда от 19.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного п.4. статьи 198 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Общество не имеет права на льготу по налогу на имущество, поэтому решение налоговой инспекции о доначислении налога, пеней и штрафа является правомерным.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принято по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество полагает, что в соответствии с Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 «О налоге на имущество» имеет право на льготу, так как относится к числу сельскохозяйственных предприятий. Относительно срока, предусмотренного п.4 статьи 198 АПК РФ поясняет, что срок им не пропущен, так как решение налоговой инспекции было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, судом не установлено, когда получено решение вышестоящего органа.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Налоговая инспекция и Управление в отзыве просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. По мнению налоговых органов, общество не имеет права на льготу по налогу на имущество, так как не является производителем сельскохозяйственной продукции и не имеет для этого оборудования. Общество пропустило срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ, поскольку решение вышестоящего органа получило своевременно, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Управление в отзыве просит рассмотреть дело без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2009 по делу №А15-174/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

            Из материалов дела усматривается, что на основании решения №71 от 20.03.2008 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Росконсерв» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки установлена неуплата налога на имущество организаций в сумме 365926 руб. и составлен акт выездной налоговой проверки №104 от 08.05.2008, копия которого 12.05.2008 вручена директору общества Ахмедову С.А.

Актом проверки №104 от 08.05.2008 установлено, что за проверяемый период общество не осуществляло производство сельскохозяйственной продукции. Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции отсутствует. Представленная налогоплательщиком бухгалтерская и налоговая отчетность подтверждает отсутствие производства и реализации сельхозпродукции.

Не согласившись с выводами налоговой проверки, отраженными в акте налоговой проверки, налогоплательщик в налоговую инспекцию направил возражения от 21.05 2008.

Решением руководителя налоговой инспекции от 10.06.2008 №104/0 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 24.06.2008, копия решения вручена директору общества 18.06.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений, начальником инспекции было принято решение от 24.06.2008 №108 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 73185 руб. и обществу начислена пеня за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 51708 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2005-2007 годы в сумме 365926 рублей.

Копия решения от 24.06.2008 №108 согласно сопроводительному письму от 25.06.2008 №14-5045 вручена руководителю общества Ахмедову С.А.

30.07.2008 общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением руководителя управления от 03.09.2008 №24/34 жалоба общества на решение инспекции от 24.06.08 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 24.06.2008 №108 не соответствует НК РФ и нарушает его права и интересы, общество 03.02.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании недействительным.

В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Оспариваемое решение налоговой инспекции от 24.06.2008 №108 вручено обществу сопроводительным  письмом от 25.06.2008. Решением руководителя управления 03.09.2008 №24/34 апелляционная жалоба общества от 30.07.2008 оставлена без удовлетворения. Данное решение направлено обществу своевременно, письмом от 05.09.2008 № 24-04/03395, что подтверждается списком почтовых отправлений, на котором имеется почтовый штемпель от 05.09.2008. Обращаясь в суд 03.02.2009, общество пропустило трехмесячный срок, установленный п.4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока общество не заявляло, уважительных причин не называло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока на обжалование ненормативного акта, установленного п.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения срока, установленного  пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердился.

Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" часть вторая Кодекса дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций", которая введена в действие с 01.01.2004, Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" признан утратившим силу.

Согласно статье 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

Исходя из положений статьи 372 НК РФ, налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрены обязанность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации при установлении налога на имущество определять налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога,  а также право предусматривать налоговые льготы и основания для их использования

Налог на имущество организаций введен на территории Республики Дагестан с 01.01.2005 Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций". Статьей 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 №22 «О налоге на имущество организаций» предусматривается освобождение от налогообложения организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности за прошедший год составляет не менее 70 % от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие,   огороднические,   животноводческие),   признаваемые   таковыми   в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В статье 3 Закона РФ от 26.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее – сельскохозяйственный товаропроизводитель),   осуществляющие   производство   сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Перечни видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, установлены Постановлением Правительства РФ №485 от 25.07.2007 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства».

Судом исследованы представленные в материалы дела документы о хозяйственной деятельности ООО «Росконсерв» за 2005-2007 годы (в том числе формы 2 приложения к балансу),  из которых усматривается, что общество за указанные налоговые периоды не производило сельскохозяйственную продукцию и не имело выручки от реализации. Согласно производственным отчетам общества за 2005-2007 годы общество занималось переработкой фруктов и овощей, однако доказательств того, что фрукты и овощи являлись продукцией собственного производства и доля от реализации за указанные периоды в общем доходе  составляла 70 %, заявителем в суд не представлено.

Довод жалобы о том, что производился капитальный ремонт оборудования, предприятие находилось в простое, что является основанием для освобождения от уплаты налога на имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку главой 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» и Законом Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" такая льгота не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что письмом № 17 от 28.06.2007 налоговая инспекция дала разъяснение о том, что общество