Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А15-2346/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2009 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А15-2346/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-612/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24  июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни г. Москва на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу № А15-2346/2008 (судья Лачинов Ф.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Дутхановой Хеди Расвановны г. Хасавюрт о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни                         № 10005000-1435/2008 от 27.10.2008 о привлечении к административной ответственности и наложении на нее административного штрафа в размере 119 132 рублей, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – предприниматель Дутханова Х.Р. (паспорт серии 82 01 номер 579127 выданный Хасавюртовским ГОВД Республики Дагестан 18.01.2002), Гусейханова Ш.А. (доверенность от 10.02.2009 сроком действия на два года – том дела № 1, л.д. 137);

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дутханова Хеди Расвановна г. Хасавюрт (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни г. Москва (далее – заинтересованное лицо, таможня) №10005000-1435/2008 от 27.10.2008 привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 119 132 рублей, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

При рассмотрении дела Шереметьевская Таможня заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Дутханова Х.Р. привлечена к административной ответственности как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому заявление Дутхановой Х.Р. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу                № А15-2346/2008 ходатайство Шереметьевской таможни о прекращении производства по делу отклонено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Шереметьевской таможни №10005000-1435/2008 от 27.10.2008 о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 119 132 рублей 50 копеек  по части 1 статьи 16.2 Кодекса.   Судебный акт мотивирован тем, что Дутханова Х.Р. является индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  Таможней при привлечении предпринимателя к административной ответственности нарушены нормы процессуального права, а именно: нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, а также  нарушены права предпринимателя (чеченки по национальности) на защиту путем обеспечения возможности выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и заявления на родном языке либо пользоваться услугами переводчика. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления таможни.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.02.2009, таможня обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению таможни,   дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду того, что дело об административном правонарушении возбуждалось не в отношении предпринимателя, а в отношении физического лица, действия которого не носят  характер предпринимательской деятельности;  в действиях Дутхановой Х.Р. имеется состав административного правонарушения; Дутханова Х.Р. владеет русским языком, что подтверждается материалами дела; подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит Дутхановой Х.Р.; процедура привлечения Дутхановой Х.Р. к административной ответственности  таможней соблюдены.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменного отзыва на жалобу не предоставил.

Представители таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Направили  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя таможни.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2009 по делу № А15-2346/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов дела,  Дутханова Хеди Расвановна зарегистрирована  в  качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.07.2005  за основным государственным № 305054418500011 (л.д. 20).

07.07.2008 в 19 часов 55 минут предприниматель Дутханова Х.Р., прибывшая рейсом Пекин-Москва, в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево-2» г. Москва предъявила 2 формы пассажирской таможенной декларации и загранпаспорт. В результате рентгеноскопии 5 мест багажа предпринимателя были обнаружены предметы женской одежды и бижутерии, незадекларированные в установленной форме, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 43-44).

В рамках таможенного контроля весь товар был задержан на складе временного хранения таможни до проведения товароведческой экспертизы.

Заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела №1 ЭКТУ ФТС РФ №14-11/127 от 31.07.2008 установлено, что общая стоимость изделий из текстиля на момент совершения правонарушения, а именно на 07.07.2008 составила 99 150 рублей (т. 1, л.д. 97-99).

Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» №026-06-01616 от 20.08.2008 общая стоимость изделий (бижутерия) на момент совершения правонарушения составила 139 115 руб. (т. 1, л.д. 78-96).

Таким образом, общая стоимость товаров, перемещаемых предпринимателем через таможенную границу Российской Федерации, составила 238 265 рублей.

Определением Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы России от 19 сентября 2008 года по указанному факту возбуждено дело № 10005000-1435/2008 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение  административного расследования (л.д. 36-41).

17 октября 2008 года по результатам административного расследования в присутствии предпринимателя Дутхановой Х.Р. был составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-1435/2008, о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 16.2 Кодекса, копия которого была направлена, вручена предпринимателю (л.д. 109-114).

Определением от 17.10.2008 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 27.10.2008, которое было вручено предпринимателю (л.д. 116).

27.10.2008 заместитель начальника Шереметьевской таможни, рассмотрев материалы административного дела и протокол об административном правонарушении от 17.10.2008,  принял постановление №10005000-1435/2008 о привлечении Дутхановой Х.Р.  к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 16.2  Кодекса, и назначении наказания в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, что составляет 119 132 рублей  50 копеек  (т. 1, л.д. 120-126).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель Дутханова Х.Р. обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что установленный действующим законодательством порядок привлечения к административной ответственности предпринимателя Дутхановой Х.Р. был нарушен Шереметьевской  таможней,  по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного  органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса, о совершении административного                   правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об                                административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается отметка. Копия протокола вручается под расписку.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,                 пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными             правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении                рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть          рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении         рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из копии материалов административного дела, исследованных судами, следует, что при составлении протокола и в рассмотрении дела участвовала предприниматель Дутханова Х.Р., являющейся чеченкой по национальности, которой были разъяснены ее права и обязанности.

Между тем при совершении процессуальных действий с участием предпринимателя Дутхановой Х.Р. таможенным органом не выяснялось, владеет ли данное лицо русским языком и имеет ли возможность принимать участие в рассмотрении дела без помощи переводчика, документы таможенного органа не переводились на родной язык,  переводчик не приглашался для участия в рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении и о рассмотрении дела нет отметки об отсутствии необходимости в помощи переводчика.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса, таможенный орган не обеспечил реализацию права указанного лица пользоваться услугами переводчика.

В силу статьи 25.10 Кодекса переводчик назначается органом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы Таможни о том, что предприниматель Дутханова Х.Р. владеет русским языком и в переводчике не нуждалась, не соответствуют материалам дела, поскольку объяснений Дутхановой Х.Р. по факту привлечения ее к административной ответственности в материалах дела не имеется, также не имеется и показаний, написанных собственноручно.

Более того, как видно из приговора Головинского районного суда г. Москвы от 06.10.2008, Дутханова Х.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, выразившееся в покушении на дачу взятки должностному лицу в размере 1000 долларов США в обмен на незаконное бездействие инспектора таможни Булгакова М.А. и пропуске Дутхановой Х.Р. без прохождения таможенного контроля. Преступление совершено предпринимателем 07.07.2008 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного  по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса (т. 1, л.д. 131-132).

Из указанного приговора видно, что Дутханова Х.Р. в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании пользовалась услугами переводчика Эдилсултановой А.А.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пунктом 10 разъяснено, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного