Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-20202/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждения арбитражного управляющего оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объёма и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который решает вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Право на вознаграждение определяется не статусом временного управляющего, а действиями, соответствующими этому статусу. Арбитражным управляющим Шаталовым С.А. за период наблюдения истребованы необходимые документы, оформлен финансовый анализ, подготовлен отчёт, проведены собрания кредиторов, следовательно, вознаграждение в сумме 41 000 рублей является обоснованным, целесообразным и достаточным.

В конкурсном производстве размер вознаграждения определён судом 10 000 руб. единовременно.  Данная сумма подлежит взысканию с уполномоченного органа.

Рассматривая вопрос о доначислении вознаграждения за 10 месяцев конкурсного производства, судом признан тот факт, что единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. при отсутствии указания в решении Арбитражного суда Ростовской области на то, что ООО «Стройкомплект» является отсутствующим должником, финансирование процедуры банкротства которого будет осуществляться из федерального бюджета в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, не соответствует принципам разумности и справедливости. Шаталов С.А. добросовестно выполнял обязанности по розыску должника в двух регионах Российской Федерации, представлял к рассмотрению промежуточные отчёты, участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда, в связи с чем,  суд пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение в размере 10 000 руб. не основано на нормах Закона о банкротстве и   направлено на   ограничение конституционного права гражданина (предпринимателя) на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

С учётом изложенных обстоятельств, суд признал возможным помимо установленного в решении суда единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.   взыскать с уполномоченного органа вознаграждение в размере ещё 40 000 руб. за осуществление обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройкомплект».

Таким образом, всего за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Стройкомплект» Шаталову С.А. подлежит возмещению расходы в размере 41 000 руб. и 50 000 руб. соответственно, всего вознаграждения – 91 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шаталовым С.А. своих обязанностей отклоняется судом, поскольку в силу статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Шаталовым С.А. своих обязанностей либо отстранения его от исполнения обязанностей  в материалах дела не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 по делу № А53-20202/2007-С1-33; А63-5564/2008-С5-7 о возмещении расходов арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 по делу № А53-20202/2007-С1-33; А63-5564/2008-С5-7 о возмещении расходов арбитражного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая