Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А15-200/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-200/2009

17 июня 2009 г.                                                                                                   Вх.16АП-1224/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009г. по делу № А15-200/2009 по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконными решения от 29.12.2008г. № 20-01/3846 и предписания от 29.12.2008г. № 20-01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (судья Тагирова З.Т.),

при участии в заседании:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»: Гасанов С.Э. – по доверенности от 21.10.2008г.,

от УФАС России по РД: не явились, извещено 01.06.2009г.,

от ОАО «МРСК Северного Кавказа»: не явились, извещено 29.05.2009г.,

от ООО КСЭ «Прометей-1»: не явились, извещено 02.06.2009г.,

от ОАО «Махачкалинские горэлектросети»: Алиев Р.Т. – по доверенности от 02.03.2009г.,

от ООО «Энергосбыт-1»: Алиев Р.Т. – по доверенности от 17.02.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения от 29.12.2008г. № 20-01/3846 и предписания от 29.12.2008г. № 20-01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД, управление) в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (в уточненной редакции).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа») на стороне заявителя и на стороне заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1» (далее – ООО «Энергосбыт-1») г. Махачкалы, открытое акционерное общество «Махачкалинские горэлектросети» (далее – ОАО «Махачкалинские горэлектросети») и общество с ограниченной ответственностью Компания по сбыту электроэнергии «Прометей-1» (далее – ООО КСЭ «Прометей-1») г. Кирова Кировской области на стороне заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009г. в удовлетворении заявления о признании незаконными решения от 29.12.2008г. № 20-01/3846 и предписания от 29.12.2008г. № 20-01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что в случае невозможности согласования со смежными субъектами заявитель имеет право представить имеющиеся у него перечни средств измерений, являющиеся приложением к договору, в соответствии с которым заявитель, либо лицо, в чьих интересах заявитель намерен приобретать электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, приобретает электрическую (мощность) на розничном рынке. Исходя из этого, следует, что в случае если смежные субъекты рынка отклонил, либо отказался от согласования перечня средств измерений, то это обстоятельство не является препятствием для осуществления деятельности по закупке электрической энергии на оптовом рынке и дальнейшее реализации её на розничном рынке. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Энергосбыт-1» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФАС России по РД в судебное заседание не явился, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель ООО КСЭ «Прометей-1» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по РД от 29.12.2008г. № 20-01/3846 компания признана нарушавшей положение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в необоснованном уклонении компании от подписания Перечня средств измерений для целей коммерческого учёта. Указанные действия расценены управлением как препятствие доступу ООО КСЭ «Прометей-1» на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя ООО «Энергосбыт-1» и могло повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Республики Дагестан. На основании указанного решения УФАС по РД выдал компании предписание от 29.12.2008г. № 20-01/3847, которым обязал последнюю в двухнедельный срок ОАО подписать Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО КСЭ «Прометей-1» - ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и соглашение об информационном обмене.

Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, компания оспорила их в части касающегося ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в порядке, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг», услуги администратора торговой системы могут быть оказаны лицам, получившим статус субъекта оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и предоставившим администратору торговой системы документы и информацию, предусмотренную пунктами 6-8 Правил недискриминационного доступа, а также подписавшим договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (договор присоединения).

В соответствии с пунктом 7 Правил несдикриминационного доступа заявитель предоставляет администратору торговой системы по форме, утвержденной администратором, документы, подтверждающие, в том числе наличие согласованного со смежными субъектами оптового рынка Перечня средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пункт 8 Правил недискриминационного доступа возлагает обязанность на смежных с заявителем субъектов оптового рынка обеспечить согласование с ним указанных документов в течение 30-ти дней со дня их получения.

Регламентом коммерческого учета электрической энергии (пункты 3.3, 6.7) также предусмотрена обязанность смежных субъектов согласовать Перечень средств измерений (ПСИ) в течение 30-ти календарных дней с даты их получения, в противном случае предоставить заявителю обоснованные причины несоответствия предоставленных ПСИ требованиям указанного Регламента.

Согласно перечисленным нормативным правовым актам для выхода на оптовый рынок электрической энергии необходимо согласование ПСИ со смежным субъектом и смежный субъект обязан обеспечить такое согласованию.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в нарушение перечисленным выше нормативным правовым актам в течение 30-ти дней не согласовало представленный субъектом оптового рынка ООО КСЭ «Прометей-1» Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии и не направило в указанный срок и после мотивированный отказ в согласовании, тем самым компания необоснованно уклонилась от согласования (рассмотрения) Перечня средств измерений по группе точек поставки в отношении энергопринимающего оборудования ООО «Энергосбыт-1» и создало препятствия к доступу ООО КСЭ «Прометей-1» на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя ООО «Энергосбыт-1», ограничило конкуренцию на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Доводы заявителя, что договор с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» от 01.07.2007г. № 2-ЭО не расторгнут и имеется задолженность, не обоснованные и опровергаются тем, что по задолженности по энергии заключено соглашение о реструктуризации от 25.12.2007г. и по делу № А15-1970/2006 на стадии исполнения исполнительного производства заключено мировое соглашение, и производство по данному делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом данного мирового соглашения, а также уведомлением от 16.12.2008г. ОАО «Махачкалинские горэлектросети» № 357 расторгнут договор купли-продажи с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от 01.07.2007г. № 2-ЭО.

Решение Совета НП «АТС», на которое ссылается заявитель, носит рекомендательный характер и не имеет обязательную силу.

Также необоснованным является довод заявителя о том, что в случае, если смежный субъект рынка отклонил либо отказался от согласования перечня средств измерений, то это обстоятельство не является препятствием для осуществления деятельности по закупке электрической энергии на оптовом рынке и дальнейшее реализации её на розничном рынке. Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг говориться, что в целях получения сбалансированных данных о фактическом производстве (потреблении) электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) с учётом потерь, а также проведения финансовых расчётов на оптовом рынке электрической энергии (мощности) заявитель также представляет администратору по форме, утверждённой администратором, документы, подтверждающие: а) обеспечение коммерческого учёта произведённой (потреблённой) на оптовом рынке электрической энергии (мощности); б) наличие согласованного со смежными субъектами оптового рынка перечня средств измерений для коммерческого учёта электрической энергии (мощности) и согласованных с системным оператором способов формирования оперативной информации.

Таким образом, рассмотрение Перечня средств измерений с существенным нарушением сроков, установленных пунктом 8 Правил недискриминационого доступа, фактически лишило ООО КСЭ «Прометей-1» возможности выйти на оптовый рынок электроэнергии в 2009 году по группе точек поставки в отношении энергопринимающего оборудования ООО «Энергосбыт-1».

Следовательно, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» необоснованно уклоняясь от согласования Перечня средств измерений по группе точек поставки в отношении энергопринимающего