Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А22-528/08/15-47 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

1 833 420 руб. Необходимость желонирования подтверждается актом на фактическую водоотдачу скважин по Баяртинскому водозабору от 25,26 июня 2008 года, согласно которому фактическая водоотдача ниже нормы дебита скважин по паспорту.

При таких обстоятельствах, правильно признаны судом первой инстанции требования МУП «Горводоканал» в части взыскания расходов по оплате проектных услуг по объекту «Ремонт скважины (желонирование)» ООО «Технопроект» и будущих расходов по желонированию скважин  водозабора «Баярта», подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно заключению экспертов № 4 от 02.02.09 проект по объекту «Ремонт скважин (желонирование) на Баяртинском водозаборе» соответствует требованиям, предъявляемым к проектно-сметной документации с учётом необходимой корректировки по замечаниям экспертизы стоимости работ. Рекомендуемая стоимость работ с НДС в ценах III кв.2008 г. по 6 скважинам составляет 1 722 887 руб. (один миллион семьсот двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании ущерба подлежит изменению в части размера взысканной суммы. Уменьшение составляет 98 017 руб. или 5,38 % от проектной суммы и суммы договора.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  

Согласно заключению экспертов № 4 от 02.02.09 отключение электроэнергии с период с 08.02.2008 г. по 30.04.2008 г. могло явиться причиной возникновения необходимости проведения работ по восстановлению дебитов скважин на водозаборе «Баярта».

Таким образом довод апелляционной жалобы в недоказанности причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и наступившими последствиями опровергается материалами дела и заключением экспертов, поскольку до отключения энергии характеристики скважин соответствовали паспортным данным и необходимость ремонта отсутствовала..

Государственная пошлина по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в размере 500 рублей.

Руководствуясь  ст.ст.269-272 АПК РФ, суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО «Калмэнергосбыт»  частично удовлетворить - решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-528/08/15-47 от 12.09.08 г. изменить в части, взыскав с ОАО «Калмэнергосбыт» в пользу МУП «Горводоканал» ущерб в размере 1 749 331 рублей.

Взыскать с ОАО «Калмэнергосбыт» в доход бюджета Российской Федерации 18 320  рублей 32 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с МУП «Горводоканал» в доход бюджета Российской Федерации 3 685 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с МУП «Горводоканал» в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков       

                                                                                                         Г.В. Казакова