Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А15-1023/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворил заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 30.1, 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положением Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходили из отсутствия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела подтверждается, что сведения о товаре, влияющие на его классификацию, указанные в графе 31 таможенной декларации и в решении таможни о классификации товара являются идентичными. Основанием для доначисления таможенных платежей послужило лишь указание в таможенное декларации неправильного кода товарной номенклатуры.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства заявления предпринимателем недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД таможней не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Превышение фактического количества товара по сравнению с задекларированным, то есть указание недостоверных сведений в данном случае о весе товара, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае это не повлияло на размер таможенных платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2009 по делу № А15-1023/2008 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2008 и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2009 по делу № А15-1023/2008 о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни о привлечении к административной ответственности ИП Вайланматову У.А. по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая