Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А63-703/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции установлено, что Администрация не ставила в известность предпринимателя об отмене постановления № 577 от 15.04.2008 о передаче земельного участка в аренду, не направляла предпринимателю копии Постановления № 949.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации  и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей  29 Земельного Кодекса Российской Федерации  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации  органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 16 Закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа

относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа. Органом местного самоуправления в г. Минеральные Воды является администрация города Минеральные Воды Минераловодского района - исполнительно-распорядительный  орган, возглавляемый главой администрации. Глава муниципального образования наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования (часть 3 статьи 16 Закона №154-ФЗ).

Статьей 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие

может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

В соответствии со статьей  30 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием места размещения объектов.

В данном случае имело место предоставление земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем  порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании  места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка.

         В соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации  орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка выдается заявителю.

В дальнейшем проводятся работы по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вопросы о предоставлении земельных участков должны разрешаться в следующей последовательности:

1) заявление в органы местного самоуправления заинтересованного лица;

2) градостроительное заключение с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории;

3) акт выбора с указанием: информации о разрешенном использовании земельного участка, согласование места расположения предполагаемого объекта капстроительства и земельного участка с организациями, выдающими технические условия на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, проведение экологической экспертизы, согласование с иными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;

4) утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка;

5) издание постановления главы города об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта.

           Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка было совершено 19.02.2007, когда истек трехлетний срок действия постановления от 06.08.2003г. № 1653, которым был утвержден акт выбора земельного участка.

           При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приняв постановление № 222 от 19.02.2007, орган местного самоуправлении не  в полном объеме выполнил обязанность по распоряжению земельными участками, так как Земельный кодекс Российской Федерации  устанавливает обязательное приложение проекта границ земельного участка для осуществления технического этапа реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых земельных участков.

Так как проект территориального землеустройства для осуществления работ по межеванию земельного участка был утвержден главой администрации г. Минеральные Воды 19.02.2008, на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 991 кв.м  был поставлен в декабре 2007 года с присвоением кадастрового номера 26:24:040622:0282.

Следовательно, только после постановки на кадастровый учёт земельного участка индивидуальный предприниматель Кононов Д.В. имел возможность получить кадастровый план земельного участка и в соответствии с частью 2 статьи  32 Земельного кодекса Российской Федерации  обратиться с заявлением в администрацию г. Минеральные Воды о предоставлении земельного участка на праве аренды.

          Судом первой инстанции правильно указано о том, что удовлетворение протеста прокурора  не является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку Федеральный закон от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору.

Следовательно, протест прокурора на постановление администрации г. Минеральные Воды подлежит обязательному рассмотрению, но не возлагает на администрацию обязанность удовлетворить протест, в данном случае обязательство по отмене постановления от 15.04.2008 № 557 «О предоставлении в аренду земельного участка имеющего адресные ориентиры: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в  4, 0 м  на восток от автомойки по ул. Советская, строение 12, под строительство мастерской по мелкому ремонту автомобилей в аренду сроком на три года».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства

при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

          С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку процедура продления срока действия решения о предварительном  согласовании места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, то вопросы о необходимости  индивидуальному предпринимателю обратиться с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в пределах срока его действия или он вправе осуществить данное действие и после истечения срока; является ли истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта пресекательным обстоятельством для фактической возможности его продления; необходимости по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обращении с заявлением о продлении его действия обосновывать уважительность причин его пропуска, также Земельным кодексом Российской Федерации не урегулированы.

        Оценив доводы  Администрации на неправомерность обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду по истечении срока действия постановления № 1653 от 06.08.2003 и на  отсутствие уважительных причин длительного не обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы,  указав о том, что администрацией  не представлено доказательств бездействий предпринимателя, тогда как судом установлено, что именно уполномоченные органы не приняли своевременно мер по утверждению проекта границ земельного участка.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских  прав и обязанностей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

         Индивидуальным предпринимателем Кононовым Д.В. договор аренды № 12 земельного участка сроком действия с 15.04.2008  по 14.04.2011 зарегистрирован в Минераловодском отделе Управлении ФРС по Ставропольскому краю 10.11.2008,  номер регистрации 26-26-24/022/2008-675  и органом местного самоуправления не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно признал  постановление администрации № 949 от 26.06.2008 нарушающим права и законные интересы предпринимателя Кононова Д.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принял законное и обоснованное решение о признании указанного Постановления недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Администрация г. Минеральные Воды в суд апелляционной инстанции не представила, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 09.04.2009                   № А63-703/2009-С7-10   является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от  09.04.2009 по делу                  № А63-703/2009-С7-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Е.В. Жуков