Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А15-1930/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Расходы, понесенные собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа и проведение других мероприятий, существенно повышающих стоимость земли, после уведомления о предстоящем изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, возмещению не подлежат. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрация г. Махачкала не представила доказательств соблюдения требований статьи 63 ЗК РФ Администрацией г. Махачкала при вынесении оспариваемого постановления. Доказательств изъятия спорного земельного участка, в установленном порядке, в том числе путем выкупа, уведомления ОАО «Дагмебель» о передаче, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в собственность другим лицам, не имеется.

Доказательства уведомления ОАО «Дагмебель» о принятом постановлении администрации г. Махачкала от 14.10.03г. № 2230 в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела суду не представлены.

О нарушении своих прав оспариваемым постановлением администрации г.Махачкала от 14.10.03г. №2230, ОАО «Дагмебель» узнало в ноябре 2006 года от представителя, участвующего в судебных заседаниях по другим делам. С рассматриваемым исковым заявлением обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан 04.12.06г., т.е. в установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд отклоняет довод ОАО «МФ «Каспий» о том, что ОАО «Дагмебель» знало о передаче спорного земельного участка. Доказательств подтверждающих данный довод  ОАО «МФ «Каспий» не представлено. Сведений о том, что в уставный фонд ОАО «МФ «Каспий» передан спорный земельный участок по ул. Батырая, 136, г. Махачкала, не имеется. Иные доказательства вклада в уставный фонд ОАО «МФ «Каспий», а также намерения ОАО «Дагмебель» передать спорный земельный участок в собственность ОАО «МФ «Каспий», в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела суду не представлены.

Представленные в судебном заседании представителем третьего лица копия договора о ведении реестра № 5 от 01.05.99г., копия свидетельства о статистических кодах, копия протокола заседания общего собрания акционеров от 20.08.97г., копия акта передачи имущества от ОАО «Дагмебель» к ОАО МФ «Каспий» от 01.11.97г., копия разделительного баланса от 01.01.98г., копия письма от 23.12.99г., копия протокола о результатах обмена акций ОАО «Дагмебель» на акции ОАО «МФ «Каспий», с приложением договоров мены и передаточных распоряжений, копия письма ОАО «Протон-инвест» от 27.01.97г., копия Устава ОАО «МФ «Каспий» от 29.09.97г., копия свидетельства о государственной регистрации ОАО МФ «Каспий» от 29.09.97г. также не подтверждают вклада земельного участка в уставный капитал нового общества или передачу прав на землю.

В данных документах речь идет об организационных мероприятиях и передаче имущества, в том числе недвижимого, расположенного по ул. Батырая, 136, г. Махачкала.

Как видно из решения, принятого Ленинским районным судом г. Махачкала (дело № 33-1467, л.д. 61-62), заявлению ОАО «Дагмебель» о приостановлении производства по делу № А15-211/07, рассматриваемому Арбитражным судом РД (л.д. 68), ОАО «Дагмебель» принимает меры по возврату объектов недвижимости и земельного участка по ул. Батырая, 136, г. Махачкала.

Суд отклоняет довод ОАО «МФ «Каспий» о том, что с 1997 года ОАО «Дагмебель» перестало быть землепользователем спорного земельного участка, не уплачивало земельный налог, а потому не имеет права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок.

Поскольку ОАО «МФ «Каспий» фактически пользовалось спорным земельным участком, то оно было обязано вносить плату за землю. Это не устраняет права постоянного (бессрочного) пользования на землю, принадлежащего ОАО «Дагмебель».

Суд отклоняет довод ОАО «МФ «Каспий» о том, что оспариваемое постановление администрации не могло принудительно прекратить права ОАО «Дагмебель», т.к. у него не имеется правоустанавливающих документов и право постоянного (бессрочного) пользования не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 января 2008 года.

Государственный акт № 391 (РД-40г-0356) от 31.05.1995г., не утратил юридической силы, является правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Дагмебель» на спорный земельный участок. В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации у ОАО «Дагмебель» сохраняется право переоформления данного акта до 01.01.2008 года.

Судом отклоняется довод ОАО «МФ «Каспий» о том, что ОАО «Дагмебель» не является юридическим лицом, доверенности представителю выданы не уполномоченным лицом.

Из представленной налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ОАО «Дагмебель» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020502530509. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является руководитель Эльдаров А.Э. Доверенность представителя подписана Эльдаровым А.Э., т.е. уполномоченным лицом.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права,  в связи с чем исковые требования ОАО «Дагмебель» подлежат удовлетворению.

Определением суда первой инстанции от 21.12.06г. по заявлению ОАО «Дагмебель» приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «МФ «Каспий» г. Махачкала совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Батырая, 136, площадью 21 037 кв.м., до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан спора по существу. Во исполнение указанного определения 21.12.06г. выдан исполнительный лист № 006790.

Оспариваемым решением суда, в связи с отказом в удовлетворении иска, обеспечительные меры отменены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В оспариваемом решении указано, что руководителю ОАО «Дагмебель» Эльдарову А.Э. следует выдать справку на возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи справки.

При принятии апелляционной жалобы, заявителю – ОАО «Дагмебель» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения жалобы по существу.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 13.03.07. № 117 «в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика – Администрация г. Махачкала.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дагмебель» удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г. Махачкала от 14.10.2003 года № 2230 «О предоставлении в собственность ОАО «Мебельная фирма «Каспий» земельного участка под здания и сооружения производственной базы по ул. Батырая, 136, г. Махачкала».

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 21.12.2006г., сохранить до фактического исполнения настоящего постановления.

Взыскать с Администрации г. Махачкала в пользу ОАО «Дагмебель» расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                                            Е.В. Жуков