Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А63-16957/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об убыточности договора для ОАО «ОГК-2» и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов истца, как акционера.  Убыточность спорного договора для ОАО «ОГК-2» подтверждается тем, что последнее уплатило банку по договору вознаграждение в сумме 25.960.000 руб. (т. 3 л.д. 92). При этом какого-либо встречного имущественного предоставления в свою пользу ОАО «ОГК-2» не получило. Все исполнение по договору осуществлялось банком в пользу участников Опционной программы. Выделение банку денежных средств в размере 710.000.000 руб. для приобретения опциона у Малверди Лимитед являлось экономически нецелесообразным поскольку в ноябре 2007 года (на дату заключения спорного договора) акции ОАО «ОГК-2» свободно обращались на фондовой бирже РТС (т. 3 л.д. 134-141). Рыночная цена акций по состоянию на дату заключения договора составляла 3,29551 руб., что подтверждается сведениями с официального сайта биржи РТС (т. 3 л.д. 134-141). Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки общая стоимость приобретаемых акций была завышена на 344.251.645 руб. 04 коп., что расценивается судом как убытки для ОАО «ОГК-2».

Приводя довод о соответствии суммы расходов рыночным ценам на такого рода услуги, банк ссылается на Отчет № 0-283 об оценке рыночной стоимости опциона (т. 5). Между тем, приобретение за 709.688.007 руб. 44 коп. опциона на покупку акций в условиях, когда акции могли быть свободно приобретены на бирже по гораздо более низкой цене, свидетельствует об убыточности договора № Т 9783-07 для ОАО «ОГК-2».

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

При рассмотрении судом требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке, на каждой из сторон лежит бремя доказывания факта исполнения сделки со своей стороны и стоимости исполненного. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что вознаграждение в размере 25.960.000 руб. и компенсация расходов в сумме 710.000.000 руб. были оплачены банку полностью (т. 3 л.д. 92, 93). Тогда как банк стоимость исполненного по договору не доказал.

Кроме того, принятые на себя обязательства банком в полном объеме оказаны не были, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на пункт 27 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда  РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Довод банка о возврате денежных средств в размере 311.992 руб. 56 коп. не подтвержден соответствующими доказательствами. Отчет об оказанных услугах от 13.12.2007 (т. 4 л.д. 116-119), а также Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.12.2007 (т. 4 л.д. 111-114) такими доказательствами являться не могут, поскольку не подтверждают фактического осуществления указанной выплаты.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о необходимости применения к  оспариваемой сделке положений статьи 180 Гражданского кодекса РФ. Оспариваемый договор представляет собой единую сделку, а не совокупность договоров по каждому из участников Опционной программы. Его содержание не позволяет выделить части, касающиеся отдельных заинтересованных лиц. По договору банку выплачивается вознаграждение и компенсируются расходы в определенных суммах, которые не изменяются при смене состава или числа участников Опционной программы (по п. 8.5. Договора).

Довод банка о том, что решение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях участников Опционной программы, не привлеченных к участию в деле, является необоснованным. Участники Опционной программы, поименованные в приложении к договору, являлись выгодоприобретателями, поскольку непосредственно получили право на заключение договоров купли-продажи акций ОАО «ОГК-2» по фиксированной цене. На дату вынесения решения указанное право было реализовано участниками Опционной программы. С момента заключения договоров купли-продажи акций права участников Опционной программы на приобретение акций закреплены в соответствующих договорах с Банком. Признание оспариваемого договора недействительным автоматически не влечет недействительности договоров купли-продажи акций, заключенных банком с участниками Опционной программы, и не прекращает их прав на приобретение акций по договорам. Следовательно, решение по делу не затрагивает прав и обязанностей физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований Закона об акционерных обществах, обоснованно вынес решение о признании его недействительным. Арбитражный суд Ставропольского края правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2009 по делу                     № А63-16957/2008-С2-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

судьи:

Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Юрист Полетаев Д. М. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 04.06.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });