Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А15-1930/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1930/2006

17 июля 2007 года                                                           Регистрационный номер16АП-21/07

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца – Открытое акционерное общество «Дагмебель»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2007 года по делу № А15-1930/2006

по заявлению Открытого акционерного общества «Дагмебель»

к Администрации г. Махачкала,

третьи лица: Открытое акционерное общество «МФ «Каспий», ООО «Каспий 2003», Дибиров К.М., Гаджимагомедова Г.М., Сулейманова М.С., Гаджимурадов С.М., Раджабова Ц.А., Вагабова Х.М., Саидов М.Т., Гапизова Л.Н.

о признании недействительным постановления администрации г. Махачкала от 14 октября 2003 года № 2230,  

            при участии:

от истца: ОАО «Дагмебель» – Саадуев Д.Г.

от ОАО мебельная фирма «Каспий»: Перекотина В.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагмебель» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Администрации г. Махачкала, третьему лицу ОАО «МФ «Каспий» о признании недействительным постановления администрации г. Махачкала от 14 октября 2003 года № 2230.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2007 года по делу № А15-1930/2006 в удовлетворении требований ОАО «Дагмебель» отказано, отменены обеспечительные меры, принятые 21.12.06г. Эльдарову А.Э. следует выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Дагмебель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2007 года по делу № А15-1930/2006 отменить.

Определением суда от 03.05.07г. апелляционная жалоба принята, возбуждено производство, судебное разбирательство назначено на 29.05.07г. В связи с наличием в материалах дела противоречивых сведений о государственной регистрации ОАО «Дагмебель» судебное разбирательство определением от 29.05.07г., 04.06.07г. отложено на 13.06.07г. ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала предложено представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Дагмебель» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по ул. Батырая, 136, г. Махачкала за лицами, которые судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 года, на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ оспариваемое решение отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в качестве третьих лиц привлек ООО «Каспий 2003», Дибирова К.М., Гаджимагомедову Г.М., Сулейманову М.С., Гаджимурадова С.М., Раджабову Ц.А., Вагабову Х.М., Саидова М.Т., Гапизову Л.Н.,  назначив судебное заседание на 12.07.07г.

В судебном заседании 12.07.07г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2007 года по делу № А15-1930/2006 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов указал, что оспариваемым постановление администрации нарушается его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Батырая, 136 г. Махачкала, приобретенным ранее на основании постановления администрации г. Махачкала от 26.05.95г. № 519 и закрепленное Государственным актом № 391 (РД-40г-0356) от 31.05.1995г. Считает, что срок для оспаривания  постановления не пропущен, поскольку ОАО «Дагмебель» узнало о его вынесении в ноябре 2006 года при рассмотрении других дел, связанных со спорным земельным участком.

Ответчик - Администрация г. Махачкала, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представила отзыв на жалобу, в котором просит в исковых требованиях ОАО «Дагмебель» отказать.

В отзыве на исковое заявление указал, что 01.11.97г. в результате реорганизации ОАО «Дагмебель» ОАО «МФ «Каспий» был передан имущественный комплекс, расположенный по ул. Батырая, 136, г. Махачкала. В соответствии со статьей 17 Закона Республики Дагестан, действовавшего на тот момент, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами к их собственнику переходит и право пользования земельным участком. На основании оспариваемого постановления главы администрации г. Махачкала от 14.10.03г. № 2230 за ОАО «МФ «Каспий» был закреплен земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 21 037 кв.м. Обществом были получены правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 05-РД 086459 от 19.01.04г., кадастровый план.

По мнению ответчика, истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие право владения, пользования либо собственности спорным земельным участком. Государственный акт № 391 (РД-40г-0356) от 31.05.1995г. не является правоустанавливающим документом, юридической силы не имеет.

Также, ответчик указал, что истцом не уплачивается земельный налог, в нарушение законодательства о земле, не производятся какие-либо действия по исполнению обязанностей землевладельца.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства уважительности причин пропуска.

ОАО «МФ «Каспий» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2007 года по делу № А15-1930/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов указало, что ОАО «Дагмебель» не могло не знать о нарушении своих прав и законных интересов., связанных с изъятием у него земельного участка и передаче его в собственность МФ «Каспий», находясь в одном городе Махачкале, поскольку при учреждении ОАО «МФ Каспий» на основании решения собрания акционеров ОАО «Дагмебель» от 20.08.1997г., когда генеральным директором данного общества являлся Амирханов К.Г., ныне - генеральный директор ОАО «МФ «Каспий», ОАО «МФ Каспий» в виде вклада в уставной фонд последнего, с согласия всех акционеров, был передан имущественный комплекс в составе имущества Махачкалинской мебельной фабрики, расположенной в г. Махачкале, по уд. Батырая.136. С указанной даты зданиями и сооружениями производственной базы, расположенными по ул. Батырая, 136 в г. Махачкале, и находящимся под этими объектами земельный участок площадью 21 037 кв.м. пользовалось ОАО «МФ «Каспий» до принятия администрацией г. Махачкалы оспоренного постановления, то есть до 14.10.2003г., после указанной даты данный земельный участок, передан в собственность МФ «Каспий». Смена руководителя общества не означает, что юридическое лицо не знало о переданном в уставный фонд имуществе, соответственно и добровольный отказ от права пользования находящимся под этим имуществом (производственной базой) земельным участком.

По мнению ООО «МФ «Каспий» довод заявителя о том, что о существовании оспариваемого постановления стало известно лишь в ноябре 2006 года, подлежит отклонению, как необоснованный.

Согласно ч.2 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление от 14.10.2003г. №2230 принято в период действия нового Земельного кодекса РФ от 25.10.01г. № 137-ФЗ и Закона РД «О земле» 2003 года. В силу ст.ст. 36, 44, п. 1 ст. 45 ЗК РФ изъятие земельного участка и предоставление его другому лицу производится уполномоченным органом по согласованию с землепользователем. На день принятия оспариваемого постановления имелось согласие ОАО «Дагмебель» на предоставление МФ «Каспий» спорного земельного участка площадью 21 037 кв.м., т.к. в уставный фонд в 1997 году последнего были переданы здания и сооружения производственной базы, расположенные на данном земельном участке.

Считает, что судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалам дела, что переданный в собственность МФ «Каспий» спорный земельный участок площадью 21 037 кв.м., был передан ОАО «Дагмебель» в 1997 году вместе с объектами, и с указанной даты МФ «Каспий» являлся законным пользователем спорной территории, платит земельные налоги. ОАО «Дагмебель» не представлено доказательств того, что с 1997 года оно оставалось быть землепользователем спорного земельного участка, уплачивало земельный налог.

С момента выделения из состава ОАО «Дагмебель» (20.08.97г.) ОАО «МФ «Каспий» пользуется спорным земельным участком, зарегистрировало право собственности на него, в установленном законом порядке. ОАО «Дагмебель» ни в 1997, ни в последующих годах регистрацию прав земельного участка по ул. Батырая, 136 не производило. Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 4 АПК РФ, правильно отказал ОАО «Дагмебель» в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое постановление администрации не могло принудительно прекратить права ОАО «Дагмебель» на земельный участок, поскольку они не возникли из-за отсутствия их регистрации в установленном законом порядке.

ОАО «Дагмебель» не является юридическим лицом, доверенность представителю выдана не правомочным лицом. Имела место реорганизация общества, с передачей объектов недвижимости, расположенных по ул. Батырая, 136 г. Махачкала, что подтверждается документами ЗАО РДУ «Паритет», которое ведет реестр акционеров ОАО «МФ «Каспий».

В судебном заседании представитель третьего лица Перекотина В.С. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда от 26.02.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В подтверждение наличия права на земельный участок представила копию договора о ведении реестра № 5 от 01.05.99г., копию свидетельства о статистических кодах, копию протокола заседания общего собрания акционеров от 20.08.97г., копию акта передачи имущества от ОАО «Дагмебель» к ОАО МФ «Каспий» от 01.11.97г., копию разделительного баланса от 01.01.98г., копию письма от 23.12.99г., копию протокола о результатах обмена акций ОАО «Дагмебель» на акции ОАО «МФ «Каспий», с приложением договоров мены и передаточных распоряжений, копию письма ОАО «Протон-инвест» от 27.01.97г., копию Устава ОАО «МФ «Каспий» от 29.09.97г., копию свидетельства о государственной регистрации ОАО МФ «Каспий» от 29.09.97г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Третьи лица - ООО «Каспий 2003», Дибиров К.М., Гаджимагомедова Г.М., Сулейманова М.С., Гаджимурадов С.М., Раджабова Ц.А., Вагабова Х.М., Саидов М.Т., Гапизова Л.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили возражение на апелляционную жалобу, в котором просят решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2007 года по делу № А15-1930/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений указали, что являются добросовестными приобретателями объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке по ул. Батырая, 136 г. Махачкала. Считают, что ОАО «Дагмебель» было известно о выкупе спорного земельного участка третьими лицами.

Неявка указанных лиц в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

ОАО «Дагмебель» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.06.07г. № П-0736.

На основании постановления главы администрации г. Махачкала от 26.05.1995г. № 519 за ОАО «Дагмебель» приобретено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью 9 560 кв.м., из них по ул. Батырая, 136 площадью 2 790 кв.м., по ул. И. Казака, 41 «А» площадью 6 770 кв.м..

ОАО «Дагмебель» выдан Государственный акт № 391 (РД-40г-0356) от 31.05.1995г. на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (л.д. 127-139).

14.10.03г. администрация г.Махачкала постановлением № 2230 предоставила в собственность ОАО «Мебельная фирма «Каспий» земельный участок площадью 21 037 кв.м под здания и сооружения производственной базы по ул.Батырая,136.

23.12.2003г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД на данную площадь с указанием назначения: под производственную базу, здания и сооружения выдала ОАО «МФ «Каспий» кадастровый план земельного участка на площади 21 037 кв.м за кадастровым номером 05:40:000056:0073. Дагестанской республиканской регистрационной палатой 19.01.04г. за ОАО «Мебельная фирма «Каспий» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 21 037 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Батырая,136, кадастровый номер земельного участка 05:40:000056:0073, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.04, серия 05-РД №086459.

Оспариваемое постановление администрации г.Махачкала от 14.10.03г.  № 2230 является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  63 Земельного Кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем