Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А63-17203/08-С1-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи является расходным обязательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно приложению 10 к Федеральным законам «О федеральном бюджете на 2006 год» и «О федеральном бюджете на 2007 год» главным распорядителем федеральных средств дотаций бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования на денежные выплаты участковым терапевтам, участковым педиатрам, врачам общей (семейной) практики, медицинским сестрам соответствующих врачей, подлежащим включению в Федеральный регистр медицинских работников, определено Министерство финансов РФ, суд признал обоснованным требование истца о взыскании спорных денежных средств с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 № 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, указанные денежные выплаты осуществляются с применением соответствующих коэффициентов. Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год».

Из положений вышеуказанного постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в твердо фиксированном размере, вследствие чего не может учитываться при исчислении средней заработной платы с учетом гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса РФ в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 851.

Данными нормативными актами четко определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. При этом в указанных нормативных актах не предусмотрено финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В связи с тем, что в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса РФ, а также средства на уплату единого социального налога, то у истца возникли реальные убытки, связанные с отпускными выплатами работникам.

Таким образом, возникшие у истца расходы, явившиеся следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, обоснованно квалифицированы судом как убытки и в соответствии с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса РФ взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ставропольский краевой Фонд обязательного медицинского страхования не может отвечать по обязательствам Российской Федерации.

  Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Других доказательств в обоснование своих доводов Министерством  в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что  решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2009 по делу № А63-17203/08-С1-3   является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.04.2009 № 9359 в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи, с тем, что государственная пошлина уплачена представителем государственного органа,   суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2009 по делу                            № А63-17203/08-С1-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю из Федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную по платежному поручению от 21.04.2009 № 9359 в размере 1 000 рублей  государственную пошлину.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

          Судьи                                                                                                    Е.В. Жуков

                                                                                                                        З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А61-1381/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также