Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А63-5943/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и по одному из них уплачивающие единый налог на вмененный доход, должны вести раздельный учет доходов и расходов. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под налогообложение по единому налогу на вмененный доход. При этом расходы налогоплательщиков, осуществляющих деятельность как облагаемую, так и необлагаемую ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой ЕНВД, в общей сумме доходов налогоплательщика по всем видам деятельности.

Таким образом, для правильного исчисления налога на доходы физических лиц необходимо правильно определять пропорцию распределения расходов, которые были произведены для всех осуществляемых налогоплательщиком видов предпринимательской деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Дю В.Г. в статью «материальные расходы» за 2005 год по взаимоотношениям с ООО «Трубокомплект», ООО «БАС-С» и ООО «Меридиан» включена сумма 356 279,36 руб., согласно пропорции на долю оптовой торговли отнесена сумма 202 609,14 руб. По данным налогового органа общая сумма затрат по данным контрагентам составит 327 241,24 руб., с учетом пропорции на долю оптовой торговли приходится сумма 185 499,35 руб.

Следовательно, произошло завышение индивидуальным предпринимателем Дю В.Г. статьи «материальные расходы», что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 17 109,79 руб. Сумма к уплате налога на доходы физических лиц составила 2 224 руб.

В соответствии со ст.235 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Дю В.Г. в период проверки являлась плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для индивидуального предпринимателя признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом в соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Поскольку произошло завышение индивидуальным предпринимателем Дю В.Г. статьи «материальные расходы», данное нарушение привело к занижению налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на 17 109,79 руб. Также материалами проверки установлена неуплата единого социального налога в территориальный фонд медицинского страхования за 2005 год в сумме 60 рублей.

Сумма к уплате ЕСН составила 402, 19 рубля.

Налоговая инспекция обоснованно доначислила предпринимателю налог на добавленную стоимость в сумме 225346,42 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 224 руб. и единый социальный налог 402,19 руб. и в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислила пени за несвоевременную уплату налогов соответственно в суммах 75091,79 руб., 2224 руб. и 76,45 руб.

Суд также правильно признал, что предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налогов на добавленную стоимость в сумме 45069 руб., на доходы физических лиц в сумме 445 руб., единого социального налога в сумме 80 руб.

Правильность расчета доначисленных налогов с начисленными на них пенями и штрафами подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2009 по делу А63-5943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников