Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А63-11004/07-С1-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного предприятия, после его преобразования в акционерное общество новое юридическое лицо приобрело право собственности на него. Так, в соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 1). Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, допускается возможность государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая фактическое исполнение приватизационной сделки, отсутствие у истца необходимой для государственной регистрации документации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии в плане приватизации предприятия указания на конкретные объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность юридического лица, судом правомерно отклонены, поскольку в случае преобразования государственного предприятия в акционерное общество, последнему передается совокупность основных средств, а не конкретные объекты. Более того, заявленное имущество не значится в числе объектов, не подлежащих приватизации (приложение к плану приватизации).

Судом исследовано соответствие способа и порядка приватизации требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, последующее возведение предприятием пристроек (надстроек) к возведенным ранее объектам не влечет прекращения права собственности истца на недвижимое имущество (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом также установлено соответствие перепланировок (пристроек) объектов градостроительным нормам (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное административное здание литер «В» к категории жилых зданий не отнесено. Представители заявителей жалобы также подтвердили отсутствие доказательств перевода нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке.

Помещения в спорном административном здании им предоставлены в связи с выполнением главой семьи Горшениным В.И. своих трудовых обязанностей на предприятии ОАО «РТК». Обстоятельства проживания указанных граждан в спорном помещении расценивается судом как обременение, которое является правом производным от права собственности.

Вопрос об отнесении их к жилищному фонду является предметом рассмотрения спора в суде общей юрисдикции и не рассматривается в рамках настоящего дела. Истец просит признать право собственности на весь объект в целом по результатам приватизационной сделки. Факт отнесения его к жилому или нежилому фонду не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Самостоятельных требований на предмет спора третьими лицами не заявлено. Доказательств создания третьими лицами спорного объекта или его части, приобретения, или наличия иных оснований возникновения прав на спорное помещение третьими лицами не представлено. Оплата коммунальных услуг не влечет возникновение прав жильцов на занимаемые ими помещения. Подтвержденные документально действия третьих лиц, связанные с подачей иска в Ленинский районный суд г. Ставрополя свидетельствуют о намерении указанных граждан осуществить приватизацию спорного помещения, доказательств признания прав собственности за указанными гражданами на часть спорного здания в материалы дела не представлены. Однако признание права собственности за истцом на указанные объекты не нарушает жилищных прав заявителей и права на приватизацию. Более того, отсутствие зарегистрированного права на спорные помещения за истцом будет препятствовать возможности приватизации жилья.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2008г. и определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009г. по делу № А63-11004/07-С1-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшенина В.И., Горшениной Н.В., Горшениной А.Н. и Горшенина И.В. – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                                            И.А. Цигельников