Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А63-17548/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, лежит на истце.

Судом первой инстанции установлена вина охранного предприятия в связи неисполнением своих обязательств по охране товарно - материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте, что повлекло незаконное проникновение на охраняемый объект посторонних лиц, которые совершили хищение принадлежащего истцу имущества, чем  был причинен истцу ущерб, размер которого подтверждается первичными документами, представленными истцом.

Так,  в соответствии с расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу, больнице на 2008 год был установлен лимит остатка кассы в сумме 280 000 рублей (т. 1, л.д. 54).

Факт наличия денежных средств в сумме 212 124 рублей 76 копеек в похищенном сейфе истец подтвердил кассовой книгой и инвентаризационной описью № 1 наличных денежных средств от 01 июля 2008 года.

В договоре стороны установили материальную ответственность ответчика за причиненный кражами товарно-материальных ценностей ущерб и определили перечень случаев, когда охрана освобождается от такой ответственности (пункты 6.1 – 6-10 договора).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба по вине истца или вследствие непреодолимой силы (пункт 6.3 договора), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в результате неисполнения ответчиком своих прямых договорных обязанностей, истец не имел невозможности предотвратить или хотя бы уменьшить размер причиненного ущерба, факт причинения которого и размер  убытков в результате неправомерных действий ответчика, истцом доказан.  

Таким образом, суд первой инстанции установил в действиях ответчика все признаки, необходимые для удовлетворения требований истца о возмещении вреда.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ущерб в сумме   212 124 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.  49 и  п. 4 ст.  150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска о возмещении ущерба в  сумме 23 749 рублей, в связи с обнаружением и возвратом имущества на указанную сумму, заявленный отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания 23 749 рублей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доказательствам, представленным сторонами дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края 12.02.2009  по делу №А63-17548/08-С3-15  законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2009 по делу                  № А63-17548/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                 Н.В. Винокурова