Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А63-1048/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело №А63-1048/2007-С3

16 июля 2007 года                                             Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­641/07                     

                     Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

                     Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении  протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу №А63-1048/2007-С3, принятое судьей Гинтовт Е.Н.,

по исковому заявлению МУП «Водоканал» г.Невинномысск

к ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина

о  взыскании 222 111 рублей 99 копеек,

при участии представителей:

- МУП «Водоканал» – юрисконсульта Аксеновой Л.В., доверенность №11/3 от 10.01.2007,

- ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина – Будко Г.И., доверенность №52 от 10.07.2007, Верхуша О.В., доверенность №53 от 10.07.2007,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Водоканал» г.Невинномысск обратилось с иском к ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина о взыскании 222 111 рублей 99 копеек основного долга за услуги по приему сточных вод по договору №95 от 01.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод промышленных предприятий за период с 16.10.2006 по 03.11.2006.

Исковые требования МУП «Водоканал» были мотивированы следующим.

У ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина 17.09.2006 истек срок поверки приборов учета на канализационно-насосной станции №6 (далее – КНС №6).

Согласно пункту 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, при ремонте средств измерений на срок не более 30 дней допускается определение фактического потребления питьевой воды и сброс сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

За период с 17.09.2006 по 16.10.2006 МУП «Водоканал» произвело начисление согласно вышеуказанному пункту Правил, при этом  сумма задолженности                  ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина, уклонившегося от оплаты услуг МУП «Водоканал», на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 222 111 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены полностью: с ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина было взыскано 222 111 рублей 99 копеек долга и 5 942 рубля 24 копейки госпошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования МУП «Водоканал» полностью подтверждаются материалами дела, ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина не оспорило и не опровергло требования МУП «Водоканал», своих договорных обязательств по оплате сброса сточных вод в канализационные сети МУП «Водоканал», в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнило.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007, ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда изменить, удовлетворив исковые требования МУП «Водоканал» в части взыскания 21 584 рубля 35 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

За период с 16.10.2006 по 03.11.2006 поступивший в адрес ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина объем воды был им переработан, но не был сброшен в канализационные сети МУП «Водоканал» в виде сточных вод.

Согласно договора отпуска воды на горячее водоснабжение №90 от 27.01.2006, заключенного ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина с МУП «Теплосеть» г.Невинномысск, Обществом в октябре 2006 года в адрес МУП «Теплосеть» была поставлена вода для горячего водоснабжения в количестве 16 126 куб.м.

 Согласно реестра суточного потребления воды на горячее водоснабжение для МУП «Теплосеть» и производство пара на технологические цели с 16.10.2006 по 03.11.2006 водопотребление на горячее водоснабжение для МУП «Теплосеть» составило 9 916 куб.м, что подтверждается выпиской из журнала учета суточного потребления за указанный период, содержание которого утверждается представителем МУП «Теплосеть».

Факт передачи воды в объеме 9 916 куб.м в адрес МУП «Теплосеть», а не в канализационные сети МУП «Водоканал», подтверждается Актом №00001122 от 31.10.2006, составленным во исполнение договора  отпуска воды на горячее водоснабжение №90 от 27.01.2006.

Не приняв указанный договор, суд первой инстанции указал об отсутствии у   МУП «Теплосеть» статуса субабонента ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина по договору №95 от 01.08.2005 на отпуск сточных вод, между тем факт передачи воды в объеме         9 916 куб.м в адрес МУП «Теплосеть», а не в канализационные сети МУП «Водоканал» подтверждается Актом №00001122 от 31.10.2006, составленным во исполнение договора отпуска воды на горячее водоснабжение №90 от 27.01.2006. Достоверность этих обстоятельств не может быть связана с наличием договорных отношений между МУП «Теплосеть» и МУП «Водоканал», об обязательном наличии которых сделал вывод суд первой инстанции.

Заявитель считает также, что судом первой инстанции неправомерно был признан ненадлежащим доказательством по делу акт от 01.11.2006, свидетельствующий о поступлении в спорный период стоков в объеме 15 950 куб.м в шламонакопитель 7-А, принадлежащий МУП «Водоканал», а не в его канализационные сети, поскольку  данный акт утвержден комиссией с участием Председателя территориального общественного совета №9 в рамках выполнения требований органов Госгортехнадзора за гидротехническими сооружениями. Обязательность участия МУП «Водоканал» в составлении таких актов не предусмотрена ни договором, ни действующим законодательством.

С учетом расчета, изложенного в отзыве на иск, ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина полагает возможным удовлетворение иска МУП «Водоканал» в части оплаты сточных вод в объеме 2 784 куб.м, что в денежном выражении составляет 21 584 рубля 35 копеек.

МУП «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 оставить без изменения, ссылаясь на следующее.

В материалах дела имеется двусторонний акт плановой проверки ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина от 12.09.2006, которым общество было предупреждено об истечении срока проверки приборов учета стоков, а также о необходимости снятия приборов на госповерку и об определении количества сброшенных стоков за время отсутствия приборов учета согласно пункту 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

С МУП «Теплосеть» МУП «Водоканал» в договорных отношениях не состоит.

Что касается шламонакопителей, то они являются объектами ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина, служащими предочисткой перед сбросом стоков в городские канализационные сети.

При отсутствии сброса сточных вод в городские канализационные сети, ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» обязано было вызвать представителя МУП «Водоканал» и зафиксировать сброс в городские канализационные сети, что и было сделано 03.11.2006 и с этой даты начисление обществу за сброс стоков было приостановлено.

Расчет ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина об объемах сброшенных сточных вод в систему канализации в количестве 2 784 куб.м на сумму 21 584 рубля 35 копеек произведен обществом из объемов, определенных в одностороннем порядке, поэтому МУП «Водоканал» данный расчет не принимается.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей МУП «Водоканал» и ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №95 от 01.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод МУП «Водоканал» производило подачу ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина питьевую воду и прием сточных вод.

Согласно п.4.3 договора, учет количества сточных вод от ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина определяется по показаниям средств измерений, установленных на канализационном выпуске. В случае временного отсутствия у ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать, в соответствии с  пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, равными объемами воды, полученной обществом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенной средствами измерений.

Согласно пункту 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, при ремонте средств измерений на срок не более 30 дней допускается определение фактического потребления питьевой воды и сброс сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. За период с 17.09.2006 по 16.10.2006 МУП «Водоканал» произвело начисление согласно вышеуказанному пункту Правил, при этом  сумма задолженности ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина, уклонившегося в добровольном порядке оплатить услуги МУП «Водоканал», на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 222 111 рублей 99 копеек.

В материалах дела имеется расчет суммы вышеуказанного долга, представленный  МУП «Водоканал», а также документы в его подтверждение: счет и счет-фактура на сумму долга, паспорт узла учета сточных вод от комбината КНС №6, свидетельство о поверке №4706 от 17.09.2004 сроком действия до 17.09.2006, двусторонний акт плановой проверки ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина от 12.09.2006, в котором говорится о необходимости снятия приборов на госповерку и об определении количества сброшенных стоков за время отсутствия приборов учета согласно пункту 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, список всех подразделений ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина по водопотреблению, реестр по расходам стоков общества за предъявленный период.

Как следует из текста решения, расчет суммы задолженности ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина, представленный МУП «Водоканал», судом первой инстанции был проверен.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина при заключении договора  №95 от 01.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и в последующем не указало на наличие у него субабонента в лице МУП «Теплосеть» г.Невинномысск, в то время как МУП «Водоканал» в договорных отношениях с МУП «Теплосеть» не состоит, что видно из раздела «Водопотребление абонента» договора  №95 от 01.08.2005, и поэтому не должно было проверять у МУП «Теплосеть» реестр суточного потребления воды. Последний лист договора №95 от 01.08.2005 с разделом «Водопотребление абонента», содержащий заполненные разделы «Собственные нужды» и «Субабоненты (арендатора)» не может быть признан в качестве доказательства наличия субабонентов у ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина, так как его содержание не соответствует содержанию раздела «Водопотребление абонента» договора  №95 от 01.08.2005, представленного МУП «Водоканал».

Таким доказательством не может быть признано и письмо ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина от 13.04.2006 №01/283 при отсутствии доказательств его направления МУП «Водоканал» и договора, в котором МУП «Теплосеть» было бы указано субабонентом.

С учетом изложенного, в качестве таких доказательств не могут быть приняты и  счета абонентов МУП «Водоканал».

Представленный ООО «Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение» им.И.Лапина акт от 01.11.2006 об уровне стоков в шламонакопителе 7-А правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку составлен в отсутствие представителя МУП «Водоканал».

Что