Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А20-279/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2009 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А20-279/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1718/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий  г. Майский»  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 по делу                    № А20-279/2008 (судья Бейтуганов З.А.)  по заявлению закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий г. Майский» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 (в настоящее время № 4) по Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2007 № 131, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Кабардино-Балкарской Республики,

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий г. Майский»:

Бектемиров Тагир Анварович (доверенность от 18.05.2009 № 3/БТ сроком действия до 31.12.2008), Боттаева Хани Джамаловна (доверенность от 12.05.2009 № 32 сроком действия на 1 год);

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Кабардино-Балкарской Республики Матвейко Татьяна Сергеевна (доверенность от 04.05.2009 №03-15/1532 сроком действия до 31.12.2010);

от  Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики  Атмурзаев Рашид Алимович (доверенность от 25.12.2008 № 08-04/09238 сроком действия до 31.12.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий г. Майский» (далее – завод, ЗАО «ЗЖБИ г. Майский») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения от 28.12.2007 № 131 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республике ( далее - налоговая инспекция, налоговый орган).   

Определением суда от 15.05.2008. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (далее - УФНС России по КБР) (том 3, л.д. 46-47).

В судебном заседании 8 июля 2008 представитель завода уточнил заявленные требования и просит признать решение налогового органа от 28.12.2007 № 131 недействительным   в   части   доначисления   налога   на   добавленную   стоимость (НДС) и соответствующих пеней и штрафов, в части доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов, которые были приняты судом (том 3, л.д. 86-87).

Решением арбитражного суда от 15.07.2008 по делу № А20-279/2008 в удовлетворении заявленных требований  о признании решения Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по КБР, г. Майский от 28.12.2007 №131 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 769 538 рублей, пени по НДС в сумме 247 106 рублей, штрафов по НДС в сумме 153 907 рублей,  в части доначисления налога на прибыль в бюджет РФ в сумме 138 513 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 30 762 рублей, штрафов по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 27 703 рублей; налога на прибыль в бюджет КБР в сумме 417 548 рублей; налога на прибыль в бюджет РФО в сумме 25 224 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 9 008 рублей, штрафов по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме             5 045 рублей отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ЗЖБИ г. Майский»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 15.07.2008  и  признать недействительным решение налоговой инспекции № 131 от 28.12.2007 в части доначисления налога на прибыль в размере 581 285 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 39 770 рублей, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 32 748 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда 22 октября 2008 года представители ЗАО «ЗЖБИ г. Майский»  доводы апелляционной жалобы поддержали, уточнив сумму налога на прибыль в размере 562 269 рублей,  в отношении которой они считают решение суда налоговой инспекции недействительным,  и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 562 269 рублей, а именно, за 2 полугодие 2004 года в сумме 295 603 рублей, за 2005 года в общей сумме             78 249 рублей и за 9 месяцев 2006 года в сумме 188 807 рублей,  и соответственно начисленные на указанные суммы пени и штрафы. В отношении расходов уменьшающие сумму доходов от реализации, в которые были отнесены затраты на приобретение новогодних подарков в сумме 13 800 рублей в 2005 году, и начисленных на указанную сумму пени и штрафа,  с выводами налоговой инспекции и суда они согласны.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда от 15.07.2008 отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.2007 № 131 в части доначисления 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, в части 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа. Решение налоговой инспекции от 28.12.2007 № 131 в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северокавказского округа от 19.03.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу № А20-279/2008 отменено  в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 и признания недействительным решения МРИ ФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 28.12.2007 № 131 в части 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что судом апелляционной инстанции не установлены  все фактические обстоятельства дела по спорным эпизодам, не установлена правовая природа произведенных налоговой инспекцией начислений 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года и 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года с учетом того, что период выездной налоговой проверки – с 01.07.2004 по 30.09.2006, а проверка проведена в 2007 году, то есть после представления обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 и 2006 годы.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2009 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кабардино-Балкарской Республике заменена на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2009   представители Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий г. Майский» доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции от 15.07.2008 в части отказа в признании недействительным решение налоговой инспекции от 28.12.2007 № 131 в части доначисления 295 603 рублей налога на прибыль за II полугодие 2004 года, начисленных на эту сумму 18 267 рублей пени и 17 243 рублей штрафа, в части доначисления 188 807 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, начисленных на эту сумму 9 155 рублей 49 копеек пени и 10 227 рублей штрафа отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 Кабардино-Балкарской Республики и Управления  Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2008 по делу №А20-279/2008  в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в части направленной на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом представленных документов пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Налоговая инспекция на основании решения руководителя налоговой инспекции от 05.03.2007 провела выездную налоговую проверку ЗАО «ЗЖБИ г. Майский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2004 по 30.09.2006, по  результатам проверки составлен акт № 8 от 30.10.2007, из которого следует, что Завод не полностью произвел уплату налога на прибыль в сумме  581 285 рублей (том 1, л.д. 9-20).

28 декабря 2007 года руководителем Межрайонной ИФНС России № 3 по Кабардино-Балкарской Республики материалы проверки и акт № 8 от 30.10.2007  рассмотрены в отсутствие законного представителя Завода, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта, и  принято решение № 131 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения,   предусмотренного пунктом 1  статьи  122 и статьей  123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) , и  доначислении  налогов на прибыль, пени, штрафов:

- налог на прибыль в бюджет РФ в сумме 138 513 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 30 762 рублей, штрафные санкции по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 27 703 рублей;

- налог на прибыль в бюджет КБР в сумме 417 548 рублей;

- налог на прибыль в бюджет РФО в сумме 25 224 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 9 008 рублей, штрафные санкции по налогу на прибыль в бюджет РФО в сумме 5 045 рублей  (том 1, л.д. 21-26).

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ  ЗАО «ЗЖБ г. Майский »   обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов.

Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доначисления по налогу на прибыль были произведены налоговым органом в связи с нарушением налогоплательщиком порядка ведения регистров налогового учета, в связи с несоответствием налоговых деклараций, представленных Заводом, данным главной книги, журналов-ордеров и данным  первичных документов. Завод не подтвердил  обоснованность расходов, на которые уменьшило  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку контрагенты общества не  зарегистрированы в качестве юридических лиц, в базе данных Единого государственного  реестра юридических лиц эти организации не значатся, что свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций между ними и Заводом.  

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Заводу обоснованно были доначислены налоги на прибыль за 2004 год и  2006 год и начислены соответствующие суммы пени и штрафов, поэтому оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика в части признания недействительным решения MP ИФНС России № 3 по КБР (в настоящее время № 4) о доначислении  налога на прибыль и начислении пени и штрафа не установлено.

С выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»