Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А63-10082/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10082/2008

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2009 по делу № А63-10082/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машук» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба России № 7 по Ставропольскому краю от 04.06.2008 № 953 о привлечении к налоговой ответственности (Костюков Д.Ю.),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Машук»: извещены, не явились.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ставропольскому краю: Цховребова Наталья Николаевна – представитель по доверенности №51 от 01.11.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машук» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2008 № 953 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 03.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю № 953 от 04.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью «Машук» за совершение налогового правонарушения. Решение суда мотивировано тем, что налогоплательщик выполнил все требования предусмотренные  статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) необходимые для предоставления вычета по акцизам, документы по запросу налогового органа  не могли быть представлены в связи с их отсутствием у налогоплательщика на момент требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.03.2009 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налогоплательщиком и судом неверно применено налоговое законодательства в редакции действующей до 01.01.2007, обществом не доказано отсутствие запрашиваемых документов на момент требования.

Судебное заседание отложено с 30.04.2009 на 15 часов 30 минут 21 мая 2009 года.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Правильность решения от 03.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет производство и реализацию подакцизных товаров.

24.12.2007 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по акцизам за ноябрь 2007 года. В данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма вычетов по акцизам в размере 3098357 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации «налоговая декларация по акцизам» ООО «Машук» за ноябрь 2007 года, составлен акт камеральной налоговой проверки № 1127 от 23.03.2008.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 04.06.2008 налоговым органом вынесено решение № 953 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме 3098357 рублей, начислено пени в размере 123833,61 рублей, общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации с суммой штрафа в размере 620371, 40 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов № 115 от 09.01.2008.

Истребованные документы налогоплательщиком не представлены. В адрес налогового органа направлено письмо № 30 от 28.01.2008, в котором налогоплательщик сообщил налоговому органу о невозможности представить документы, по причине их хищения. К письму приложена справка Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району города Ставрополя, из которой следует, что по факту хищения документов, подтверждающих финансово – хозяйственную деятельность ООО «Машук», возбуждено уголовное дело № 25581.

12.02.2008, налоговым органом, в адрес налогоплательщика направлено требование № 356 о представлении пояснений или внесении изменений в налоговую отчетность. На указанное требование налогоплательщиком вновь представлено письмо № 146 от 13.03.2008 о невозможности представления документов, по причине их хищения.

Как следует из пояснений представителя налогоплательщика, документы, подтверждающие финансово – хозяйственную деятельность общества были переданы в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю по реестру от 04.12.2007.

Названные документы возвращены налогоплательщику 13.12.2007.

13 декабря 2007 года, указанные документы были похищены в г. Ставрополе, из автомобиля в котором находились после возвращения из следственной части. В связи с указанными обстоятельствами, в правоохранительные органы было подано заявление о хищении документов. По указанному факту Следственным отделом при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя было возбуждено уголовное дело.

Налогоплательщиком предприняты меры для восстановления утраченных документов.

Налоговым органом для подтверждения факта возбуждения уголовного дела по вопросу хищения документов направлены запросы в Следственный отдел при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя.

14.05.2008 налоговым органом из Следственного отдела при ОВД по Октябрьскому району г. Ставрополя получен ответ за № 44/7325 от 06.05.2008, подтверждающий, что 24.12.2007 было возбуждено уголовное дело по факту хищения документов, а также то, что в ходе проведения предварительного следствия установлено, что 13.12.2007 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут неустановленное лицо, разбив стекло задней правой двери автомобиля ВАЗ 21104 припаркованного возле строения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ясеновская, 37, тайно похитило из указанного автомобиля документы, подтверждающие финансово – хозяйственную деятельность ООО «Машук».

В то же время, налоговый орган располагал ответом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю № 34/1147 от 04.02.2008, из которого следует, что документы, предоставленные для изучения в ОРНЧ СЧ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю руководством ООО «Машук» 04.12.2007, после изучения возвращены согласно реестру 04.01.2008.

С учетом изложенных обстоятельств, налоговый орган ставит под сомнение факт хищения документов, поскольку, как следует из ответа Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю на момент хищения – 13.12.2007, документы находились в следственной части и были возвращены только 04.01.2008.

В свою очередь, налогоплательщик указывает, что в ответе Следственной части, вероятно, допущена ошибка, поскольку 04.01.2008 являлось нерабочим днем и документы в указанный день не могли быть возвращены. Кроме того, в ответе указывается на реестр от 04.01.2008 года, однако к ответу приложен реестр от 04.12.2007.

Для выяснения обстоятельств возврата налогоплательщику документов, Арбитражным судом Ставропольского края 29.10.2008 в адрес Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю направлен запрос.

На данный запрос получен ответ № 34/15798 от 25.11.2008, из которого следует, что документы финансово – хозяйственной деятельности, истребованные у ООО  «Машук» и переданные в следственную часть по реестру от 04.12.2007 № 356-1, возвращены ООО «Машук» 13 декабря 2007 года.

Суд первой инстанции, принимая  довод общества о хищении документов и признавая решение налогового органа в части привлечения общества к административной ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным не учел, что в соответствии с реестром представленных документов от 04.12.2007 №356-1 в следственную часть при ГУВД были представлены документы за 2007 год (т.2 л.д.37) и судя по ответу из следственной части от 25.11.2008 документы возвращены по тому же реестру, в том же перечне.

Сведений о возврате дополнительных документов, не включенных в реестр от 04.12.2007 № 356-1  материалы дела не содержат.

Учитывая, что обществом заявлено о хищении из автомашины  документов, которые были возвращены следственной частью по реестру от 04.12.2007 № 356-1,  апелляционный суд критически оценивает заявление общества о хищении всех документов общества и полагает, что список похищенных документов, содержащийся в сообщении заместителя начальника ОВД по Октябрьскому району города Ставрополя, не может быть принят в качестве доказательства, отсутствия у общества документов за 2006 год (документы, подтверждающие право на налоговый вычет это документы по сделкам за 2006 год), которые запрашивались у общества налоговым органом. Кроме того, судом не учтено, что 27.12 2007 в ответе №367 налоговому органу, общество ссылается о нахождении документов в следственной части и  не сообщает о хищении документов (т.7 л.д. 77).

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы общества об отсутствии возможности представить  в налоговый орган истребованные документы.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2006 года между ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» (продавец) и ООО «Машук» (покупатель) заключен договор купли – продажи спиртосодержащей продукции (т.5 л.д.6-7).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами, указываются в накладных на каждую партию товара.

Согласно представленных товарно-транспортных накладных за период с 13.06.2006  по 29.06.2006 ООО «Машук» от ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» получен крепленый виноматериал в количестве 178847,8 декалитров  на общую сумму 64652728 рублей 80 копеек (в т.ч. акциз 33 180 220 руб. 52 коп.). На каждую партию товара, выставлен соответствующий счет – фактура, с выделением суммы акциза отдельной строкой.

Поставщик и производитель виноматериала – ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» оплатил спирт, использованный для производства виноматериала, с учетом акциза, платежными поручениями № 128 от 14.02.2006, № 134 от 17.02.2006, № 196 от 24.02.2006, № 298 от 14.03.2006, № 354 от 28.03.2006 (т5 л.д.122-126).

ООО «Машук» оплачивало приобретенный виноматериал в период с 04.07.2006 по 25.12.2006 посредством передачи ООО «Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» векселей Сберегательного банка РФ. В актах приема – передачи векселей сумма акциза, выделена отдельной строкой, указаны номера и даты счетов – фактур по которым производиться оплата (т.5 л.д. 96-121).

На 01.06.2006 у ООО «Машук» отсутствовал остаток крепленого виноматериала, что отражено в бухгалтерском учете на счете 10/1 за июнь 2006 года.

Актом списания виноматериалов в производство от 30.06.2006 года виноматериал списан в производство для дальнейшей переработки в количестве 178 847,8 дкл.

Списанный в производство виноматериал, поступал на переработку на основании купажных актов. Списание виноматериала в переработку отражено в бухгалтерском учете по счету 21.

Налогоплательщиком, представлены налоговые декларации, анализ счета 21, отражающий списание виноматериала в переработку, анализ счета 19.5, отражающего движение сумм акциза по использованному виноматериалу (субсчета 19.5.1 – сумма акциза по полученному виноматериалу; 19.5.2 - сумма акциза по оплаченному виноматериалу; 19.5.3 – сумма акциза по списанному в производство виноматериалу; 19.5.4 – сумма акциза принятая к возмещению).

Из представленных документов следует, что остаток крепленого виноматериала на 01.11.2007 года составил 61891,7 дкл. В ноябре 2007 года списано 5886,5 дкл крепленого в/м, остаток на 01.12.2007 составил 56005,2 дкл.

Остаток суммы акциза по списанному и оплаченному виноматериалу на 01.11.2007 составляет 7509448 рублей 09 копеек.

В ноябре 2007 года принят к возмещению акциз в сумме 3098357 рублей, что нашло отражение в разделе 00002 (строка 060) налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за ноябрь 2007 года и подтверждено анализом счета 19.5 (Дт. 19.5.4 и Кт 19.5.2 , и Дт счета 68.3. и Кт счета 19.5.4).

Остаток суммы акциза по списанному в производство и оплаченному виноматериалу на 01.12.2007  составил 4 411 091 руб. 09 коп.

Налоговый орган решением от 04.06.200 № 953 вычет суммы акциза  заявленный в декларации за ноябрь 2007 года  в размере 3098357 рублей признал неправомерным и увеличил обществу  на эту сумму акциз к уплате.

Судом первой инстанции данное решение признано недействительным, не соответствующим налоговому законодательству по тем основаниям, что обществом выполнены в полном объеме требования пункта  2 статьи 201 Кодекса (в редакции действовавшее до 01.01.2007), представлены платежные поручения № 128 от 14.02.2006, № 134 от 17.02.2006, № 196 от 24.02.2006, № 298 от