Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А63-3578/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы администрации района.

Регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным Кодексом РФ и Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса. В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.16 Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа. Органом местного самоуправления в г.Светлограде является  Глава администрации города Светлограда, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. Наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования (ч.3 ст. 16 Закона №154-ФЗ).

Статьей 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в РФ» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов; - с предварительным согласованием места размещения объектов. В данном случае имело место предоставление земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра с учетом градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка выдается заявителю.

В дальнейшем проводятся работы по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка, принимается решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса.

Исходя из перечисленных норм в хронологической последовательности, по датам их утверждения, согласовываются следующие документы: 1) заявление в органы местного самоуправления заинтересованного лица; 2) градостроительное заключение с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории; 3) акт выбора с указанием: информации о разрешенном использовании земельного участка, согласование места расположения предполагаемого объекта капстроительства и земельного участка с организациями выдающими технические условия на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, проведение экологической экспертизы, согласование с иными государственными органами,   органами   местного самоуправления, муниципальными организациями;

4) утверждение органом местного самоуправления проекта границ земельного участка;

5) издание  постановления  главы  города  об  утверждении  акта  выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела усматривается, что все документы по предварительному

согласованию земельного участка были подготовлены в соответствии с требованиями

законодательства.

Таким образом, Постановление Главы города Светлограда от 06.09.2007, №754 «О согласовании земельного участка площадью 750кв.м., с адресным ориентиром г.Светлоград, ул.Техническая, б\н, Трощий В.К. и утверждении проекта границ земельного участка, под строительство автомойки легковых автомобилей на 2 поста», является  законным и обоснованным.

Распоряжение городскими землями относится к компетенции Главы г.Светлограда, в связи с чем законные права и интересы администрации обжалуемое постановление не нарушает.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя об указании в заявлениях Трощий В.К., в заключении Министерства культуры СК, в других документах площади земельного участка 144кв.м, 168кв.м, 750кв.м, 735кв.м, поскольку в одном случае указанные площади определяли площадь застройки, в другом случае определяли площадь земельного участка вместе с благоустройством, включая стоянку автомобилей, а также  доводы заявителя о том, что площадь застройки находится в охранной зоне памятника архитектуры, поскольку каких либо доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. В судебном заседании стороны подтвердили, что земельный участок планируемый под благоустройство, действительно находится в охранной зоне памятника археологии курганного могильника «Светлоград 6», то есть при осуществлении проектирования будет проведено дополнительное согласование соблюдения требований по охране памятников культуры и археологии. В связи с чем, суд посчитал указанное основание недостаточным, для признания недействительным выделение участка, прошедшего предварительное согласование в Министерстве культуры Правительства СК.

Доводы заявителя о том, что в дальнейшем при строительстве самотечного водопровода и подземной прокладке трубы диаметром 200 миллиметров, вблизи спорного земельного участка с кадастровым номером 26:08:04 05 30:0199, не будут соблюдены расстояния санитарной зоны водопроводов, также проверены, они опровергаются письмом ГУП Управления капитального строительства Ставропольского края от 12.02.2009 №154/6., в котором сообщается, что заказчиком - застройщиком объекта «реконструкции водовода Светлоградского группового водопровода» является ГУП Управления капитального строительства Ставропольского края и трасса указанного водопровода согласно проекту не проходит по ул.Технической в г.Светлограде. Каких либо достоверных доказательств о прохождении трассы водопровода с конкретными координатами прокладки водопровода заявителем не представлено. Техническая проблема прокладки водопровода будет учтена при проектировании и осуществлении прокладки водопровода.

Суд также обоснованно не принял доводы заявителя о том, что на земельный участок права не разграничены, согласно кадастрового плана №26-08-07/07-5432 от 21.12.2007года земельный участок кадастровый №26:08:040530:0199 относится к землям населенного пункта, заявитель не представил доказательств о том, что на данном земельном участке располагаются недвижимые объекты относящиеся к государственной собственности, либо сами земли находятся в распоряжении государства. Следовательно указанный земельный участок нельзя отнести к участкам, собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.4 ст.7, ст.21 Устава муниципального образования г.Светлоград, утверждение правил землепользования и застройки, осуществление  земельного контроля, за использованием земель муниципального образования, город Светлоград, водоснабжения и водоотведения относится исключительно к компетенции администрации г.Светлограда.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что обжалованное постановление является законным и обоснованным и прав заявителя не нарушает. Суд также правильно не принял признание требований заинтересованным лицом Главой администрации города Светлограда, поскольку признание требований противоречит законодательству и нарушает законные интересы предпринимателя Трощий В.К.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2009 по делу № А63-3578/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников